Решение № 2А-172/2017 2А-172/2017~М-168/2017 М-168/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2А-172/2017

Решение

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 г. г. Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Федоренко В.Ю., при секретаре судебного заседания Ермолович Л.А., с участием представителя административного истца – ФИО4, представителя административных ответчиков – командира и председателя жилищной комиссии войсковой части 5588 – ФИО5 в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев административное дело № 2а-172/2017 по административному исковому заявлению ФИО6 об оспаривании действий командира и председателя жилищной комиссии войсковой части 5588, связанных с отказом в постановке на жилищный учет,

установил:

Решением жилищной комиссии войсковой части 5588, изложенным в протоколе заседания от 2 ноября 2017 г. № № и в тот же день утвержденным командиром воинской части, ФИО6 отказано в постановке его на жилищный учет для получения жилой площади по договору социального найма на состав семьи 3 человека <данные изъяты>, на основании ст. 53 ЖК РФ, поскольку он в марте 2017 г. снялся с регистрационного учета в домовладении по адресу: <адрес> общей площадью 46,8 кв.м., принадлежащем на праве собственности его матери, чем намеренно ухудшил свои жилищные условия.

Воробьев обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными данное решение жилищной комиссии и действия командира воинской части, связанные с его утверждением, возложив на ответчиков обязанность отменить указанное решение, также обязав жилищную комиссию повторно рассмотреть вопрос о постановке его на жилищный учет для получения жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование иска Воробьев указал, что воинские должностные лица неверно применили к нему ст. 53 ЖК РФ, поскольку на момент снятия с регистрационного учета в домовладении матери, он был обеспечен жильем менее учетной нормы, установленной в г. Зеленокумске (10 кв.м.), поскольку в этом домовладении проживало 8 человек <данные изъяты>. При этом на момент принятия оспариваемого решения он проживал на условиях поднайма в г. Зеленокумске по адресу: <адрес> совместно с супругой и дочерью, его выслуга в календарном исчислении превысила 10 лет, жилых помещений в собственности либо по договору социального найма ни он, ни члены его семьи не имели и не имеют, жилое помещение от государства не получали.

Воробьев, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не прибыл, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО4 вышеизложенные требования поддержала.

Представитель административных ответчиков ФИО5 просил отказать в удовлетворении требований иска, пояснив, что Воробьев и члены его семьи <данные изъяты> в марте 2017 г. снялись с регистрационного учета в домовладениях, принадлежащих их родителям, т.е. намеренно ухудшили свои жилищные условия, поскольку являлись членами семей собственников указанных жилищ, в связи с чем, намеренно ухудшили свои жилищные условия, и согласно ст. 53 ЖК РФ, не имеют права на обеспечение жильем до истечения установленного законом срока с момента такого ухудшения.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав мнения сторон и показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма по избранному постоянному месту жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ЖК РФ одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве таковых.

Согласно ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Из материалов жилищного дела видно, что Воробьев 27 октября 2017 г. обратился с рапортом о признании его нуждающимся в жилом помещении на состав семьи 3 человека <данные изъяты>. При этом по март 2017 г. он был зарегистрирован и проживал в домовладении, принадлежащем на праве собственности его матери, по адресу: <адрес>, общей площадью 46,8 кв.м., где помимо него и матери было зарегистрировано еще 2 человека, а его супруга и дочь <данные изъяты> также до марта 2017 г. были зарегистрированы в домовладении по адресу: <адрес>, общей площадью 100,6 кв.м., которое на праве собственности принадлежит отцу супруги, где помимо них также проживал сам собственник. В марте 2017 г. Воробьев, его супруга и дочь снялись с регистрационных учетов в домовладениях своих родителей, зарегистрировались в г. Зеленокумске по адресу <адрес> заключили договор найма указанного жилья с собственником – ФИО1. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В соответствии с решением Совета Депутатов муниципального образования города Зеленокумска Советского района Ставропольского края от 28 декабря 2006 г. № 261, учетная норма площади жилого помещения установлена в размере 10 кв.м. общей площади на одного человека.

Решением жилищной комиссии войсковой части 5588, изложенным в протоколе заседания от 2 ноября 2017 г. № № и в тот же день утвержденным командиром воинской части, ФИО6 отказано в постановке его на жилищный учет для получения жилой площади по договору социального найма на состав семьи 3 человека <данные изъяты>, на основании ст. 53 ЖК РФ. При этом воинские должностные лица пришли к выводу, что поскольку Воробьев в марте 2017 г. снялся с регистрационного учета в домовладении своей матери, при этом до такового снятия был обеспечен жильем по норме, как член семьи собственника, то он намеренно ухудшил свои жилищные условия.

Таким образом, суд считает, что ФИО6 законно отказано в постановке его на жилищный учет.

При этом на данный вывод суда не влияет ссылка административного истца и его представителя о том, что на момент снятия его и членов его семьи в марте 2017 г. с регистрационного учета в домовладениях родителей, Воробьев был обеспечен жильем менее учетной нормы на основании нижеизложенного.

В ходе судебного разбирательства сторона административного истца утверждала о том, что до марта 2017 г. Воробьев совместно со своей супругой и дочерью проживали по адресу: <адрес> домовладении матери, при этом помимо указанных лиц в этом доме также проживал собственник жилья, старшая дочь ФИО6, её супруг, а также две внучки, т.е. всего 8 человек, в связи с чем, Воробьев был обеспечен жильем ниже учетной нормы и его выезд из этого домовладения не является ухудшением жилищных условий. При этом в обоснование указанной позиции сторона истца сослалась на акт уличного комитета в котором указано, что с 1989 г. по март 2017 г. Воробьев со своей супругой и дочерью ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживал по указанному адресу, заявление, квитанцию об оплате услуг детского сада и копию медицинской карты детской поликлиники, в которых указано, что внучка ФИО6 – Алина, проживает по <адрес>, а также показания свидетелей – супруги ФИО6 и двух соседей ФИО7 и ФИО8, которые утверждали о постоянном проживании ФИО6 со своей семьей по <адрес>.

Вместе с тем суд относится к показаниям вышеуказанных свидетелей и документам критически, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Так, в акте уличного комитета указано о проживании ФИО6 со своей семьей с 1989 г. по март 2017 г. по ул. <адрес>, вместе с тем из послужного списка ФИО6, а также его пояснений в суде видно, что в период с 2006 г. по февраль 2013 г. он проходил военную службу в воинских частях на территории Чеченской Республики и проживал по месту их дислокации в н.<адрес> и <адрес>. При этом из собственноручно написанных ФИО6 заявления в военный комиссариат, бытовой характеристики, а также листа беседы перед увольнением с военной службы, в качестве своего места жительства административным истцом указан адрес: <адрес>.

Кроме того, из личной карточки работника и ответа из отдела военного комиссариата по г. Зеленокумску также видно, что супруга ФИО6 проживала по <адрес>, и никаких иных адресов в качестве своего места жительства не указывала. При этом документы из детского сада заполнены самими родственниками ФИО6, а дата выдачи копии медицинской карты – 22 декабря 2017 г.

Что же касается показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3, утверждавших о совместном проживании ФИО6 со своей семьей по <адрес>, то указанные лица также показали о том, что были внутри указанного домовладения 1-2 раза за период с 2000 г., при этом свидетель ФИО2 также дал показания о том, что месяцами в связи со своей трудовой деятельностью не видел истца. Одновременно допрошенная в качестве свидетеля супруга ФИО6 показала о том, что заключение договора найма жилья по адресу: пер. Южный, <адрес> регистрация по данному адресу были направлены на то, чтобы получить жилое помещение от государства, а дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р. около 1 года проживала и работала в <адрес>.

При этом утверждение представителя истца о том, что, несмотря на отсутствие регистрации внучки по <адрес>, она проживает там с матерью, со ссылкой на нормы ГК РФ и Семейного кодекса РФ о совместном проживании малолетних детей также не может быть достоверным подтверждением указанного факта, поскольку супруг старшей дочери истца также зарегистрирован в <адрес> в ином домовладении.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что поскольку до марта 2017 г. Воробьев и члены его семьи были зарегистрированы и проживали в домовладениях своих родителей, т.е. являлись членами семей собственников этих домовладений общей площадью 46,8 кв.м. и 100,6 кв.м., в связи с чем были обеспечены жильем более учетной нормы, установленной в <адрес>, то ФИО6 правомерно отказано в постановке его на жилищный учет на основании ст. 53 ЖК РФ, в связи с чем отказывает в удовлетворении его административного иска полностью.

Одновременно при принятии данного решения суд также учитывает то обстоятельство, что на момент заседания жилищной комиссии войсковой части 5588 в ноябре 2017 г. Воробьев никаких документов и доказательств, подтверждающих факт обеспеченности жильем менее учетной нормы в марте 2017 г. не предоставил и командованию об этом не сообщал.

Поскольку в удовлетворении иска ФИО6 отказано, суд в соответствии со ст. 111 КАС РФ, относит понесенные им по делу судебные расходы на счет административного истца.

Руководствуясь ст.175-180 и 227 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении заявления ФИО6 об оспаривании действий командира и председателя жилищной комиссии войсковой части 5588, связанных с отказом в постановке на жилищный учет – отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Пятигорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю. Федоренко