Решение № 12-59/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 12-59/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г.о.Чапаевск 12 ноября 2019 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.<Адрес обезличен> по делу <Номер обезличен> об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.<Адрес обезличен> А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортным средством на один год шесть месяцев. Не согласившись с принятым судебным решением, ФИО1 обжаловал его в городской суд.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, жалобу подержал и просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Он сообщил, что судом первой инстанции при привлечении его к административной ответственности не дана надлежащая оценка предоставленным документам. Показания сотрудников ГИБДД, положенные в основу постановления о привлечении его к административной ответственности не соответствуют действительности. Полагает, что необоснованно был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку транспортным средством не управлял.

Должностное лицо ГИБДД ОМВД России по <Адрес обезличен> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки не известна. Суд принял решение о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав объяснение ФИО1, изучив административные материалы, суд считает, что постановление от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.<Адрес обезличен> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Согласно Протоколу <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> известно, что водитель ФИО1 в состоянии опьянения управлял транспортным средством марки "Шевролет Лачетти" с государственным регистрационным знаком <***> в 00 часов 45 минут <Дата обезличена> на <Адрес обезличен>, то есть нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, а также ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. (л.3).

Согласно Протоколу <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> установлено, что водитель ФИО1 в 00 часов 45 минут был отстранен от управления транспортным средством "Шевролет Лачетти" с государственным регистрационным знаком <***>. Основанием к отстранению явились следующие обстоятельства: запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, поведение не соответствует обстановке. (л.4).

Согласно Протоколу <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> установлено, что водитель ФИО1 <Дата обезличена> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянение. (л.4).

Согласно Акту <Номер обезличен> от <Дата обезличена> медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ СО «<Адрес обезличен> наркологический диспансер» известно, что у ФИО1 было установлено состояние опьянения. (л.7).

Согласно Протоколу <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> установлено, что <Дата обезличена> в 03 часа 05 минут транспортное средство марки "Шевролет Лачетти" с государственным регистрационным знаком <***> было задержано. Перемещено на специализированную стоянку. (л.9).

В судебном заседании была осмотрена видеозапись с видеорегистратора автомобиля сотрудников ГИБДД, из которой видно, что в ночное время был обнаружен на проселочной дороге с односторонним движением села Екатериновка стоявший автомобиль "Шевролет Лачетти" с включенным ближним светом фар. С места пассажира вышел гражданин - знакомый ФИО1, сам ФИО1 вышел из водительского места автомобиля, выключив ближний свет фар, скрылся вдоль транспортного средства в сторону багажника. Был остановлен ФИО1 сотрудником полиции, препровожден в салон служебного автомобиля сотрудников ГИБДД. По внешним признакам ФИО1 имел шаткую походку.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их совокупности, допустимости, относимости, достоверности и достаточности для принятия судебного решения.

В соответствии со ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт управления транспортным средством водителем ФИО1 в состоянии опьянения нашел подтверждение совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств: административными протоколами, Актом <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, видеозаписью, иными документами, оснований не доверять которым нет.

Согласно п.15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения РФ <Номер обезличен>н от <Дата обезличена>, медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и(или) психотропных веществ.

Суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 мировым судом была дана надлежащая оценка в совокупности. Вывод суда о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ обоснован и мотивирован, назначенное наказание соответствует санкции статьи Особенной части КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что с вечера автомобиль имел повреждение, поэтому им не управлял, неубедительны, поскольку при приближении автомобиля сотрудников ГИБДД был выключен ближний свет фар, что свидетельствует о том, что автомобилем ФИО1 управлял. Сам ФИО1 пытался скрыться с места нахождения транспортного средства и находился на месте водителя. Транспортное средство располагалось на проселочной дороге, на которой невозможно движение иного транспорта в силу узкого места, что с учётом разумности свидетельствует о том, что автомобиль "Шевролет Лачетти" ФИО1 не мог длительное время находиться в таком положении, поскольку он мог бы быть перемещен ФИО1 с помощью других лиц без работающего двигателя к дому для освобождения проселочной дороги, чтобы не создавать затора. Это свидетельствует о том, что ФИО1 в состоянии опьянения в ночное время в селе Екатериновка <Дата обезличена> управлял транспортным средством.

Кроме того, при обнаружении автомобиля "Шевролет Лачетти" ФИО1 выключил ближний свет фар, чтобы не быть обнаруженным, пытался скрыться с места водителя. Совокупность доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 <Дата обезличена> в селе <Адрес обезличен> управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Более того, суд считает, что оснований не доверять показаниям сотрудников полиции нет.

С учётом изложенного, постановление от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.<Адрес обезличен> подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст.12.8, ст.ст.30.7 - 30.8 КоАП РФ, -

Р Е Ш И Л:

Постановление от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.<Адрес обезличен> по делу <Номер обезличен> об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

Овсянников С.В.

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде Самарской области в административном деле № 12-59/19

УИД 63MS0<Номер обезличен>-25