Решение № 2А-40/2020 2А-40/2020~М-50/2020 М-50/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2А-40/2020

Дело № 2а-40/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г. Биробиджан

Биробиджанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу – судьи Ананьева Д.С., при секретаре судебного заседания Бесчастной Н.А., с участием: административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица - командира войсковой части №_ – <данные изъяты> ФИО4, представителя заинтересованного лица – командира войсковой части №_ – <данные изъяты> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части №_ <данные изъяты> ФИО1 ФИО9 о признании незаконным приказа командующего войсками Восточного военного округа от <дата> №_,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным приказ командующего войсками Восточного военного округа от <дата> №_ об освобождении его от занимаемой воинской должности командира зенитного самоходно-артиллерийского взвода зенитной самоходно-артиллерийской батареи зенитного дивизиона войсковой части №_ и назначении начальником расчета зенитного ракетного отделения зенитной ракетной батареи зенитного ракетного дивизиона войсковой части №_ незаконным. В обоснование требований истец помимо прочего привел доводы, суть которых сводится к несогласию с тем, что должность, на которую он был назначен, является равнозначной, а также к не проведению с ним мероприятий, предшествующих изданию оспариваемого им приказа. Также истец посчитал, что никакой служебной необходимости в его переводе на указанную должность в другую воинскую часть не существовало, законных обоснований такой необходимости в его переводе командование не представило. Кроме этого указал, что срок на обращение с заявлением в суд с <дата>, то есть с даты, когда ему стало известно об оспариваемом приказе, он пропустил по уважительным причинам, который просил восстановить.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец не оспаривал факт равнозначности воинской должности, на которую он был назначен, в остальном доводы административного искового заявления поддержал, и в ходе судебного заседания просил его удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО6 в письменных возражениях не согласилась с требованиями ФИО1, заявила о пропуске им установленного законодательством трехмесячного срока обращения в суд с административным исковым заявлением, а также не установленных обстоятельствах, препятствующих ему реализовать право на подготовку и подачу иска в суд в виду наличия достаточного времени для этого, в связи с чем просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заинтересованное лицо - командир войсковой части №_ представитель заинтересованного лица – командира войсковой части №_ – ФИО5 и представитель заинтересованного лица – ФКУ «УФО по ВВО» - ФИО7 также представили в суд письменные возражения, в которых не согласились с требованиями административного истца, просили отказать в удовлетворении его требований, при этом последний и в ходе судебного заседания представитель командира войсковой части №_ <данные изъяты> ФИО4 просили принять данное решение в связи с пропуском административным истцом срока на обращение в суд.

Лица, участвующие в деле, их представители, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, представителя командира войсковой части №_, представителя командира войсковой части №_ исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Из административного искового заявления и объяснений ФИО1 в ходе судебного заседания следует, что об оспариваемом приказе ему стало известно <дата>, при этом возражений относительно данного факта и доказательств, подтверждающих ознакомление истца с этим приказом в период времени до указанной даты, ни административным ответчиком, ни другими лицами, участвующими в деле, или их представителями представлено не было.

С административным исковым заявлением в суд об оспаривании указанного приказа о назначении на равнозначную воинскую должность по служебной необходимости ФИО1 обратился почтовой связью <дата>. При этом обращение его с заявлением в суд за пределами установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока он мотивировал юридической неграмотностью, отсутствием интернета, не знанием о возможности обращения в суд в электронной форме, а также тем, что не работали интернет кафе и юридические консультации, пояснив кроме этого о том, что невзирая на введенные властями ограничительные меры по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции, он имел возможность в пределах указанного процессуального срока обратиться с административным исковым заявлением в суд, в том числе почтовой связью или путем заполнения на официальном сайте суда обращения в электронной форме, пояснив о незнании такого порядка обращения в суд.

Доводы истца в заявлении и в судебном заседании о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд в связи с ограничительными мерами, введенными в целях противодействия распространения новой коронавирусной инфекции и соблюдением гражданами режима самоизоляции, признаю несостоятельными, поскольку доказательств пропуска срока обращения в суд по уважительным причинам он не представил, более того они опровергаются его же вышеизложенными объяснениями об имевшейся у него возможности обратиться в пределах предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока в суд различными способами, а нерабочие дни в период с 30 марта по <дата> включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день, поскольку Указы Президента Российской Федерации от <дата> №_ «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от <дата> №_ «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов. К данным органам государственной власти относится и Биробиджанский гарнизонный военный суд, в котором в указанный выше период времени была определена численность судей и федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование названного гарнизонного военного суда.

Частью 8 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вопреки ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец ФИО1 не представил доказательств соблюдения срока обращения в суд, также как и доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ. В связи с чем суд не усматривает оснований для восстановления административному истцу пропущенного им срока обращения с заявлением в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части №_ <данные изъяты> ФИО1 о признании незаконным приказа командующего войсками Восточного военного округа от <дата> №_ отказать в связи с пропуском им срока обращения в суд без уважительной причины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Биробиджанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть с <дата>.

Председательствующий по делу Д.С. Ананьев