Решение № 2-112/2020 2-112/2020~М-96/2020 М-96/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-112/2020

Дело № 2-112/2020

УИД: 65RS0014-01-2020-000132-19


Решение

Именем Российской Федерации

г. Томари 17 сентября 2020 года

Томаринский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Солодковой М.Ю.,

с участием представителя ответчика – адвоката Шаяхметовой Т.П., действующей на основании ордера № от 11.09.2020,

при секретаре Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Томаринский городской округ» к П. Ю.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

20 апреля 2020 года Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Томаринский городской округ» (далее по тексту – КУМС МО «Томаринский ГО») обратился в Томаринский районный суд с исковым заявлением, с учетом уточнений к иску от 03.07.2020, от 11.09.2020, к П. Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование которого указано, что П. Ю.Н. с 09 июля 2004 года зарегистрирован в благоустроенном изолированном жилом помещении в многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Договор социального найма с ответчиком не заключен. Ссылаясь на статью 69 ЖК РФ, указывает, что длительное время ответчик без уважительных причин не вносит плату за пользование жилым помещением, содержание и ремонт жилого помещения. Также ссылаясь на часть 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Правительства РФ от 21.01.2016 №25 «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями», указывает, что П. Ю.Н., не проживая в указанном жилом помещении более 3 лет, злоупотребляет своим правом, выехал в другое место жительства, не следил за сохранностью внутриквартирного инженерно-технического оборудования, не производил текущий ремонт жилого помещения, а также не поддерживал надлежащее состояние жилого помещения и помещения общего пользования в многоквартирном доме, не соблюдала чистоту и порядок. Также указано, что намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору найма подтверждается в частности тем, что П. Ю.Н. в спорном жилом помещении длительное время не проживает, его вещи и предметы мебели в жилом помещении отсутствуют, плата за жилищно-коммунальные услуги не производится, что является существенным не исполнением обязанностей нанимателя жилого помещения. На основании статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации просили признать П. Ю.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением Томаринского районного суда от 03.07.2020 года в связи с неустановлением места нахождения П. Ю.Н., последний объявлен в розыск в силу статьи 120 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу приостановлено.

В связи с поступлением сведений по произведенным розыскным мероприятиям, 27 августа 2020 года производство по настоящему гражданскому делу возобновлено.

Определением Томаринского районного суда от 27 августа 2020 года для защиты прав и законных интересов П. Ю.Н. на основании статьи 50 ГПК РФ назначена адвокат Шаяхметова Т.П.

При рассмотрении дела представитель КУМС МО «Томаринский городской округ», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования с учетом уточнений просили удовлетворить.

Ответчик П. Ю.Н. уведомлялся по месту регистрации, в связи с отсутствием его по указанному в иске адресу, извещение о времени и месте рассмотрения дела вручить не представилось возможным.

Представитель ответчика-адвокат Шаяхметова Т.П. возражала против удовлетворения искового заявления, просила оставить исковые требования без удовлетворения, поскольку причины временного отсутствия П. Ю.Н. по месту жительства неизвестны, сведений о том, что у П. Ю.Н., являющегося пенсионером, имеется иное жилье, или в указанном жилом помещении отсутствуют его личные вещи, не имеется.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав мнение представителя ответчика Шаяхметовой Т.П., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьёй 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является объектом муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра данных объектов от 08 апреля 2020 года (л.д.8). Факт регистрации П. Ю.Н. в спорном жилом помещении подтверждается, в том числе адресной справкой от 21.05.2020 (л.д.37). Согласно сведений, содержащихся в поквартирной карточке формы А и Б в указанном жилом помещении с 09 июля 2004 года зарегистрирован П. Ю.Н., не являющийся членом нанимателя, без права на жилье, нанимателем являлась Н., членом семьи нанимателя – Н., которые умерли с указанием данных об актовой записи о смерти соответственно от 11.08.2009 и от 28.10.2016 (л.д.13). Также представителем истца представлен в материалы дела договор социального найма жилого помещения от 06 марта 2007 года № (л.д.14-16), заключенный между ООО «Горизонт», действующего от имени собственника жилого помещения – муниципального образования «Томаринский городской округ» и Н., в данном договоре в пункте 3 указано на вселение совместно с нанимателем в спорное жилое помещение в качестве членов семьи – сына Н. и П. Ю.Н. (степень родства не указана).

10 апреля 2020 года составлен акт о не проживании П. Ю.Н. в <адрес> с 21 ноября 2016 года, указанная квартира пустующая, в указанной квартире никто не проживает с 2016 года (л.д.6). Согласно акту обследования от 17 сентября 2020 года, составленному комиссией в составе муниципального жилищного инспектора КУМС МО «Томаринский городской округ», ведущего специалиста Комитета и генерального директора МУП «Томари», <адрес> брошена, ключи от квартиры находятся на хранении у управляющей компании МУП «Томари». В квартире имеется значительное захламление вещами, бытовыми предметами. К данному акту приложены фотографии от 17.09.2020, согласно которым подтверждаются сведения, изложенные в акте.

Справкой МУП «Томари» от 16 апреля 2020 года (л.д.18) подтверждается наличие задолженности у П. Ю.Н. по оплате за указанное жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 01 апреля 2020 года в размере 14131 рублей 57 копеек.

По данным отдела ЗАГС Томаринского района агентства ЗАГС Сахалинской области от 28 мая 2020 года (л.д.53) имеется актовая запись о заключении брака П. Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ. По месту жительства супруги П. судебную корреспонденцию ответчик и его супруга не получают.

По представленным по запросу суда ответам сотовых компаний на имя П. Ю.Н. данных об абоненте оператора связи не имеется (л.д.55, 57).

По данным Межрайонной ИФНС России № по Сахалинской области (л.д.58) в отношении П. Ю.Н. сведения о доходах отсутствуют.

Принимая во внимание, что ответчик П. Ю.Н. по месту регистрации не проживает длительное время, коммунальные платежи, плату за содержание жилого помещения не вносит, мер к содержанию жилого помещения в пригодном для проживания состоянии не принимает, препятствий к пользованию указанным жилым помещением у него не имелось, выехал из спорного жилья добровольно, мер для распоряжения жилым помещением не предпринял и не предпринимает, в связи с чем, исходя из установленных судом обстоятельств, из представленных стороной истца и по запросу суда сведений, суд приходит к выводу, что ответчик отказался в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей члена семьи нанимателя жилого помещения, не проживание в последнем носит не временный характер. При этом отсутствие у ответчика жилого помещения на праве собственности, ином праве пользования, не является основанием полагать, что его отсутствие в жилом помещении по адресу: <адрес>17, носит временный характер.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 68, части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные КУМС МО «Томаринский городской округ» к П. Ю.Н. требования подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с П. Ю.Н. подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Томаринский городской округ» к П. Ю.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать П. Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Взыскать с П. Ю.Н. в доход бюджета муниципального образования «Томаринский городской округ» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Томаринский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Дата составления мотивированного решения 17.09.2020.

Судья М.Ю. Солодкова

Копия верна: судья М.Ю.Солодкова