Решение № 2А-1333/2024 2А-1333/2024~М-6545/2023 М-6545/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2А-1333/2024

УИД 19RS0001-02-2023-008949-43 Дело № 2а-1333/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 15 февраля 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ю.В. Шипанова,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием системы видео-конференц-связи, административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к врио начальника Федерального казённого учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» ФИО5, Федеральному казённому учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Хакасия о признании постановлений незаконными,

с участием административного истца ФИО4, представителей административных ответчиков Ковальчука С.А., ФИО19,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к врио начальника Федерального казённого учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» ФИО5, Федеральному казённому учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> о признании постановлений незаконными. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 было составлено три рапорта за нарушение установленных ПВР, а именно за то, что не поздоровался с сотрудником ИУ (факт зарегистрирован на видеорегистратор), и за то, что в камере № кидался тазиком и сломал его. За нарушения был водворен в карцер на 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 был составлен еще один рапорт за то, что расправил спальное место раньше времени, за нарушение получил выговор. ДД.ММ.ГГГГ был составлен рапорт за межкамерное общение. За нарушения был водворен в карцер на 15 суток. ДД.ММ.ГГГГ был составлен рапорт за не выполнение законных требований. Указал, что не пошел в камеру так как была угроза его жизни. За рапорт от ДД.ММ.ГГГГ на комиссии в отношении ФИО4 было принято решение о водворение в карцер на 15 суток. Считает все меры незаконными и необоснованными.

В судебном заседании административный истец ФИО4 поддержал административные исковые требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ ФИО20, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФСИН России по РХ ФИО19, действующий на основании доверенности, административные исковые требования не признала, поддержала позицию представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия Ковальчука С.А. Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Врио ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО5 в судебное заседание не явился, будучи уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и их явка суда не признана обязательной.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспаривается наложение взыскания за нарушение ПВР от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление подписано ДД.ММ.ГГГГ, поступило в Абаканский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском, предусмотренного законом срока для такого обращения.

ФИО4 просит восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления, поскольку оспариваемый акт является незаконным, нарушает его права.

Суд учитывает доводы сторон, считает возможным восстановить ФИО4 срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ для оспаривания постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

Правовой статус подозреваемых и обвиняемых определяется ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», согласно которой подозреваемые и обвиняемые пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными этим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно частям 1 и 2 ст. 15 названного закона, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (ст. 16 Федерального закона № 103-ФЗ).

Основные обязанности подозреваемых и обвиняемых определены ст. 36 Федерального закона № 103-ФЗ, среди которых установлена обязанность подозреваемых и обвиняемых соблюдать порядок содержания под стражей, установленный данным Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка.

За невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым в соответствии со ст. 38 Федерального закона № 103-ФЗ могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток. Основания применения наказания в виде водворения в карцер предусмотрены ст. 40 указанного федерального закона, регламентирующей, что наказание в виде водворения в карцер применяется также к подозреваемым и обвиняемым, к которым ранее были применены два и более дисциплинарных взыскания, предусмотренных ст. 38 названного Федерального закона.

Порядок применения указанных взысканий к подозреваемым и обвиняемым установлен ст. 39 вышеназванного федерального закона.

Согласно ст. 39 указанного закона взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания. Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения. До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт. Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме. Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.

В соответствии с п. 10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (далее - Правила):

- осужденные к лишению свободы обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил (пп. 10.1);

- по требованию работников СИЗО вставать и выстраиваться в указанном месте. При входе в камеры работников СИЗО здороваться с ними (п. 9.12.5);

- после подъема заправлять свое спальное место и не расправлять его до отбоя (п. 9.12.3);

- причинять вред имуществу, находящемуся в камере (п. 11.14);

- вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах или иных помещениях СИЗО, перестукиваться или переписываться с ними (п. 11.1);

- обязаны выполнять законные требования администрации СИЗО (п. 9.2).

Из материалов дела следует, что ФИО4, ранее судим, отбывал в местах лишения свободы, был арестован, содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ с ДД.ММ.ГГГГ, где и находится по настоящее время.

С Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюст России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы. Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» осужденный ФИО4 бы ознакомлен под расписку ДД.ММ.ГГГГ, данный факт административным истцом не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ согласно рапорта № старшего корпусного отделения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> ФИО6 был выявлен факт нарушения установленного порядка отбывания наказания обвиняемым ФИО4, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 08 минут обвиняемый ФИО4, состоящий на профилактическом учете как лицо, склоне к совершению побега, при входе в камеру работника СИЗО не поздоровался, нарушил п. п. 9.12.5 Правил. Обвиняемому ФИО4 было сделано замечание. О факте нарушения сообщено дежурному.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ подписанного ДПНУ ФИО7, ЗДПНУ ФИО8, СКО ФИО6 следует, что обвиняемый ФИО4 дать письменные объяснения по факту нарушения п. 9.12.5 Правил, отказался.

Согласно представленным материалам, в ходе проведенной проверки факт допущенного ФИО4 нарушения был подтверждён. Уважительных причин, по которым допущено нарушение, не установлено. На основании изложенного, с учетом обстоятельств нарушения, личности обвиняемого, постановлением Врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 объявлен выговор.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ было объявлено ФИО4 в тот же день, о чем свидетельствует подпись обвиняемого на постановлении.

Таким образом, доводы административного истца о том, что он не совершал нарушения (ДД.ММ.ГГГГ, при входе в камеру работника СИЗО не поздоровался), за которое был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, являются необоснованными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, указывающих об обратном.

ДД.ММ.ГГГГ согласно рапорта старшего инспектора ОВР ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> ФИО9 был выявлен факт нарушения установленного порядка отбывания наказания обвиняемым ФИО4, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 09 минут до 10 часов 10 минут в камере № пост № корпусного отделения № обвиняемый ФИО4, состоящий на профилактическом учете как лицо, склоне к совершению побега, допустил нарушение распорядка дня, а именно: расправил спальное место до отбоя, нарушил п. 9.12.3 Правил. В ходе беседы вину свою не признал. Факт нарушения зафиксирован рапортом младшего инспектора ФИО10, фотоматериалом.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ подписанного ДПНУ ФИО7, СКО ФИО6, младшим инспектором ФИО11, следует, что обвиняемый ФИО1 дать письменные объяснения по факту нарушения п. 9.12.3 Правил, отказался.

Согласно представленным материалам, в ходе проведенной проверки факт допущенного ФИО4 нарушения был подтверждён. Уважительных причин, по которым допущено нарушение, не установлено. На основании изложенного, с учетом обстоятельств нарушения, личности обвиняемого, постановлением Врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 объявлен выговор.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ было объявлено ФИО4 в тот же день, о чем свидетельствует подпись обвиняемого на постановлении.

Таким образом, доводы административного истца о том, что он не совершал нарушения (ДД.ММ.ГГГГ, расправил спальное место до отбоя), за которое был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, являются необоснованными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, указывающих об обратном.

ДД.ММ.ГГГГ согласно рапорта № старшего корпусного отделения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> ФИО6 был выявлен факт нарушения установленного порядка отбывания наказания обвиняемым ФИО4, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 09 минут обвиняемый ФИО4, состоящий на профилактическом учете как лицо, склоне к совершению побега, причинил вред имуществу находящемуся в камере, а именно: сломал таз, нарушил п. п.11.14 Правил. Обвиняемому ФИО1 было сделано замечание. О факте нарушения сообщено дежурному.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ подписанного ДПНУ ФИО7, ЗДПНУ ФИО8, СКО ФИО6 следует, что обвиняемый ФИО4 дать письменные объяснения по факту нарушения п. 11.14 Правил, отказался.

Согласно представленным материалам, в ходе проведенной проверки факт допущенного ФИО4 нарушения был подтверждён. Уважительных причин, по которым допущено нарушение, не установлено. На основании изложенного, с учетом обстоятельств нарушения, личности обвиняемого, постановлением Врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был водворен в карцер на 10 суток.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ было объявлено ФИО4 в тот же день, о чем свидетельствует подпись обвиняемого на постановлении.

Таким образом, доводы административного истца о том, что он не совершал нарушения (ДД.ММ.ГГГГ, сломал таз), за которое был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, являются необоснованными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, указывающих об обратном.

ДД.ММ.ГГГГ согласно рапорта № младшего инспектора ДС ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> ФИО12 был выявлен факт нарушения установленного порядка отбывания наказания обвиняемым ФИО4, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 53 минут обвиняемый ФИО4, состоящий на профилактическом учете как лицо, склоне к совершению побега, вел переговоры с осужденной ФИО13, содержащейся в ШИЗО №, нарушил п. п. 11.1 Правил. Обвиняемому ФИО4 было сделано замечание. О факте нарушения сообщено дежурному.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ подписанного ДПНУ ФИО14, ЗДПНУ ФИО15, МИДС ФИО12 следует, что обвиняемый ФИО4 дать письменные объяснения по факту нарушения п. 11.1 Правил, отказался.

Согласно представленным материалам, в ходе проведенной проверки факт допущенного ФИО4 нарушения был подтверждён. Уважительных причин, по которым допущено нарушение, не установлено. На основании изложенного, с учетом обстоятельств нарушения, личности обвиняемого, постановлением Врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был водворен в карцер на 15 суток.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ было объявлено ФИО4 в тот же день, о чем свидетельствует подпись обвиняемого на постановлении.

Таким образом, доводы административного истца о том, что он не совершал нарушения (ДД.ММ.ГГГГ, вел переговоры с осужденной ФИО13, содержащейся в ШИЗО №), за которое был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, являются необоснованными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, указывающих об обратном.

ДД.ММ.ГГГГ согласно рапорта № младшего инспектора ДС ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> ФИО16 был выявлен факт нарушения установленного порядка отбывания наказания обвиняемым ФИО4, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 07 минут обвиняемый ФИО1, состоящий на профилактическом учете как лицо, склоне к совершению побега, отказался выполнить законные требования сотрудника администрации, а именно войти в камеру, нарушил п. п. 9.2 Правил. Обвиняемому ФИО4 было сделано замечание. О факте нарушения сообщено дежурному.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ подписанного ДПНУ ФИО17, МИДС ФИО16, МИДС ФИО18 следует, что обвиняемый ФИО1 дать письменные объяснения по факту нарушения п. 9.2 Правил, отказался.

Согласно представленным материалам, в ходе проведенной проверки факт допущенного ФИО1 нарушения был подтверждён. Уважительных причин, по которым допущено нарушение, не установлено. На основании изложенного, с учетом обстоятельств нарушения, личности обвиняемого, постановлением Врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был водворен в карцер на 15 суток.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ было объявлено ФИО4 в тот же день, о чем свидетельствует подпись обвиняемого на постановлении.

Таким образом, доводы административного истца о том, что он не совершал нарушения (ДД.ММ.ГГГГ, отказался выполнить законные требования сотрудника администрации, а именно войти в камеру), за которое был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, являются необоснованными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, указывающих об обратном.

В нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец не доказал нарушение прав, свобод и законных интересов по настоящему административному делу.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Административным ответчиком при вынесении постановления соблюдены все требования УИК РФ, Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений».

Таким образом, исследовав представленные доказательства и требования закона, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к врио начальника Федерального казённого учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» ФИО5, Федеральному казённому учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Хакасия о признании постановлений незаконными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Председательствующий: Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение составлено и подписано 26.02.2024.

Судья

Абаканского городского суда Ю.В. Шипанов