Приговор № 1-162/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 1-162/2017

дело № 1-162/17

№ 11701900007000259


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моздок, РСО-Алания 06 июля 2017 года

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Лалиева А.И.,

при секретаре судебного заседания Индиковой К.В.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В.,

подсудимого - ФИО1,

его защитника - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Яхъяева М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес> СО АССР; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>ёжная, <адрес>; со средним образованием; не женатого; имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей; не работающего; инвалида 3 группы; не военнообязанного;

судимого <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, находился возле кафе, расположенного на окраине <адрес>, в семи метрах от автодороги <адрес>. В связи с внезапно возникшим у него преступным умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ-21114» серебристого цвета, г.р.з. Т 210 АВ 15 регион, принадлежащим ФИО6, для извлечения полезных свойств вышеуказанного автомобиля в качестве транспортного средства, без цели хищения, ФИО1 подошел к автомобилю, открыв дверь ключом, сел на водительское кресло и, реализуя свой преступный умысел, завел двигатель, после чего уехал к центру <адрес> РСО-Алания, тем самым неправомерно завладел автомобилем, без цели хищения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Яхъяева М.М., выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что дознание в сокращенной форме производилось по его ходатайству, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ему разъяснены и понятны. Настаивал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник подсудимого - адвокат Яхъяев М.М. пояснил суду, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме ФИО1 заявлялось добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ФИО1 разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО6 в адресованном суду письменном заявлении не возразил против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судопроизводства. Указал, причиненный ему ущерб ФИО1 полностью возмещен, в связи с чем, просил применить в отношении последнего не строгое наказание.

Государственный обвинитель Борзенко Е.В. не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства.

Суд, удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.2261 - 2268 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые, в свою очередь, суд оценивает как последовательные, логичные и согласующиеся между собой, устанавливающие одни и те же факты, полностью изобличающие подсудимого в совершении вышеописанного преступления, и, соответственно, признает их достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, какнеправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 2269 УПК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, по уголовному делу в отношении которого дознание производилось в сокращенной форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает безосновательным изменять категорию указанного преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно; на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении троих несовершеннолетних детей, то, что он является инвали<адрес> группы, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, а также активное способствование расследованию преступления, о чем указано в обвинительном постановлении.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 судим <данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, на момент совершения преступления, по которому ФИО1 осуждается настоящим приговором, он имел судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Соответственно, судимость ФИО1 по приговору от 08.10.2015г. расценивается судом, как обстоятельство, которое ведет к возникновению рецидива преступлений и признанию обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, суд, назначая ФИО1 наказание, не применяет к нему требования ч.1 ст.62 УК РФ, а именно назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден приговором мирового <данные изъяты>

<данные изъяты>

Неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, на момент вынесения настоящего приговора, составляет 1 год 9 месяцев 29 дней.

Принимая во внимание, что по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 осуждался за умышленное преступление небольшой тяжести, данное обстоятельство, в силу положений п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидива преступлений, однако учитывается при назначении наказания по настоящему приговору в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 86 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствие с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, отрицательной личности ФИО1, наличия у него двух судимостей за совершение умышленных преступлений, суд не находит целесообразным применение к нему положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а именно оснований для назначения наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО1 от наказания либо от уголовной ответственности, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельств, в силу которых оказалось недостаточным исправительное воздействие предыдущих наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ., в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией данной нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление.

Принимая во внимание, что на момент вынесения настоящего приговора наказание в виде штрафа по приговору <данные изъяты> полностью не исполнено, а дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>. полностью не отбыто, суд, учитывая требования ч.ч. 4 и 5 ст. 70 УК РФ, полагает необходимым применить принцип назначения наказания по совокупности приговоров, и, с учетом отрицательной характеристики ФИО1 по месту жительства, а также наличия в его действиях рецидива преступлений, полностью присоединить к наказанию, назначаемому настоящим приговором, не отбытую часть наказания в виде штрафа по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., а также не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами по приговору от 11.11.2016г.

При этом судом также учитываются положения ч.2 ст. 71 УК РФ, согласно которым, штраф, при сложении его с лишением свободы исполняется самостоятельно.

С учетом положений ч.4 ст. 47 УК РФ, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, следует исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, но при этом оно распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

С учетом необходимости отбывания основного наказания в виде реального лишения свободы, до вступления настоящего приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, и заключить его под стражу немедленно, в зале суда.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с момента фактического заключения его под стражу.

До вынесения приговора ФИО1 по настоящему уголовному делу не задерживался, под стражей либо домашним арестом не содержался, мера пресечения в отношении него не избиралась.

Контроль за исполнением ФИО1 наказания в виде штрафа необходимо возложить на администрацию исправительного учреждения, где последний будет отбывать лишение свободы.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления постановления в законную силу, вещественное доказательство по делу, а именно автомобиль <данные изъяты> регион, на который были обращены преступные действия, переданный на ответственное хранение владельцу ФИО6, следует оставить у последнего по принадлежности, сняв все ограничения в пользовании и распоряжении.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 была оказана юридическая помощь по назначению, принимая во внимание установленную в ходе судебного заседания его имущественную несостоятельность, которая выразилась в отсутствие у последнего постоянного источника дохода, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 и ч.6 ст. 132 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2269, 296-298, п.п.3-14 и 17 ч.1 ст. 299, ст. 302-304, 307-310 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО9 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствие со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному ФИО1 наказанию по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть наказания в виде штрафа в размере 17440,22 рублей, назначенного приговором <данные изъяты>, а также неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного по приговору <данные изъяты>., которая составляет 1 (один) год 9 (девять) месяцев 29 (двадцать девять) дней, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 10 (десять) месяцев и штрафа в размере 17440,22 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев 29 (двадцать девять) дней, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде штрафа в размере 17440,22 рублей, - исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, и заключить его под стражу немедленно, в зале суда.

Срок назначенного ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы исчислять с 06.07.2017г.

Срок назначенного ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, но при этом оно распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания.

Контроль за исполнением ФИО1 наказания в виде штрафа возложить на администрацию исправительного учреждения, где последний будет отбывать лишение свободы.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу, а именно автомобиль <данные изъяты> 15 регион, переданный на ответственное хранение владельцу ФИО6, - оставить у последнего по принадлежности, сняв все ограничения в пользовании и распоряжении.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий А.И. Лалиев