Решение № 2-1192/2018 2-1192/2018 ~ М-623/2018 М-623/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-1192/2018

Дело № 2-1192\18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 22 февраля 2018 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Христич И.И.,

с участием:

ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что 13.05.2014 между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор № <...> о предоставлении кредита на сумму 140 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой по нему 21,4 % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством ФИО2, который согласно договору поручительства <...>/п-01 от 13.05.2014 в полном объеме принял на себя обязательства заемщика по возникшей задолженности. Поскольку ответчиком ФИО1 условия договора исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на 20.11.2017 образовалась задолженность в сумме 115 355 рублей 76 копеек, которую истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также расходы по уплате гос. пошлины в размере 3 507 рублей 12 копеек, расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, суду пояснили, что задолженность по кредитному договору образовалась в результате сложившейся трудной финансовой ситуации в семье.

Суд, выслушав ответчиков, изучив письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании 13.05.2014 между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор <...> о предоставлении кредита на сумму 140 000 рублей сроком до 13.05.2020 с уплатой по нему 21,4 % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством ФИО2, который согласно договору поручительства <...>/п-01 от 13.05.2014. Согласно п.п.4.1-4.4 договора ответчик ФИО1 обязана уплачивать банку проценты за пользование кредитом и проценты по нему. Согласно условиям договора п.5.2.3 при нарушении клиентом условий договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом, неустойку, предъявить аналогичные требования к поручителю. Обеспечение обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством ФИО2, который согласно договору поручительства от 13.05.2014 в полном объеме принял на себя обязательства заемщика по возникшей задолженности.

Ответчиком ФИО1 условия договора исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 20.11.2017 в сумме 115 355 рублей 76 копеек, в том числе: просроченная кредитная задолженность 88 205 рублей 09 копеек, просроченные проценты в сумме 12 883 рубля 00 копеек, неустойка 14 267 рублей 17 копеек.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как было установлено в судебном заседании ответчиком ФИО1 не выполняются условия кредитного договора, платежи в погашение кредита не вносятся, что существенно нарушает условия договоров и права истца.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или изменённым.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Истцом ответчикам было направлено 18.10.2017 требование о погашении задолженности и предложение о расторжении кредитного договора от 13.05.2014 в связи с ненадлежащим выполнением обязательств по договору, однако, ответчики задолженность не погасили, требование не исполнили, в связи с чем суд считает законным и обоснованным требование истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца ответчиками не опровергнуты, доказательств обратного, суду не представлено, в том числе, расчеты по сумме долга, не оспорены.

Оценив в совокупности все представленные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины размере 3 507 рублей 12 копеек, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 в солидарном порядке по договору о предоставлении кредита <...> от 13.05.2014 в размере 115 355 (сто пятнадцать тысяч триста пятьдесят пять) рублей 76 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 507 (три тысячи пятьсот семь) рублей 12 копеек.

Расторгнуть договор о предоставлении кредита <...> от <...> между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию <...>вого суда через Армавирский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2018 г.

Судья

Армавирского городского суда И.В. Николаенко подпись Решение вступило в законную силу 28.03.18