Решение № 2А-1069/2020 2А-1069/2020~М-863/2020 М-863/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2А-1069/2020

Дело № 2а-1069/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Карабановой О.Ю., при секретаре Хакимовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП УФССП России по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании совершить исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 17589/19/74048-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

В обоснование административного искового заявления указано, что 17.06.2019 судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств со ФИО2 в пользу ООО «АФК». 01.07.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удержании из дохода должника, копия исполнительного документа направлена по месту удержания. Денежные средства из доходов должника не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают, задолженность не погашается.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель просил административный иск рассмотреть без его участия (л.д. 15).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставил письменный отзыв по иску (л.д. 14, 17-19).

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (л.д. 16) в судебное заседание представителя не направило.

Исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что 17.06.2019 на основании судебного приказа № 2-530/2019 от 16.04.2019 по заявлению взыскателя от 08.05.2019 возбуждено исполнительное производство № 17589/19/74048-ИП о взыскании в пользу ООО «АФК» со ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 90 584 руб. 20 коп. (л.д. 28-30, 5).

Постановлением от 01.07.2019 судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО2 в пределах суммы 90 584 руб. 20 коп. Для производства удержаний суммы долга (задолженности) постановление направлено в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Копейске, удержание определено в размере 50% пенсии и иных доходов должника (л.д. 26, 27).

14.08.2019 судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП УФССП России по Челябинской области вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику (ООО «АФК», ООО МК «Урал Финанс», ООО «Ваши доступные деньги», в дальнейшем выносились постановления о распределении денежных средств пропорционально сумме задолженности. ООО «АФК» перечислено 55794 руб. 79 коп., остаток долга составляет 34789 руб. 41 коп. (л.д. 21 – 24).

21.08.2019 судебный пристав-исполнитель ФИО1 освобождена от замещаемой должности (л.д. 20).

Также из сводки по исполнительному производству следует, что с депозита РОСП с 18.06.2020 по 01.09.2020 были не перечислены 10959 руб. 81 коп. в ООО «АФК» в связи с реструктуризацией службы судебных приставов, оформлением документов в Отделении Федерального Казначейства по Челябинской области. 02.09.2020 исполнительное производство принято судебным приставом-исполнителем ФИО3, указанная сумма направлена взыскателю.

Разрешая административное исковое заявление, суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, непосредственно в суд.

На основании ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. ст. 4, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется в том числе на принципе законности. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу ст. 13 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, судебный пристав-исполнитель должен действовать в интересах взыскателя.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд находит административные исковые требования необоснованными.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства, руководствуясь положениями статей 46, 47, 64, 68, 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве», разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд не установил бездействия судебного пристава-исполнителя. Необходимые исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершены, соответствующие меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» произведены. Материалами исполнительного производства подтверждается принятие всех необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа. Кроме того, 02.09.2020 денежные средства перечислены взыскателю в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства № 17589/19/74048-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>