Решение № 2-3210/2024 2-82/2025 2-82/2025(2-3210/2024;)~М-2485/2024 М-2485/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-3210/2024

УИД 12RS0003-02-2024-002692-81 Дело №2-82/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 18 февраля 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с учетом уточнения пени за просроченную оплату арендной платы за июнь и июль 2023 года в сумме 44000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 91170,11 руб. в период с 21.11.2024 по 28.01.2025 в размере 3613,45 руб., а также начиная с 29.01.2025 по день фактического исполнения решения суда; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1741 руб.

В иске с учетом уточнения указано, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по договору аренды, которая была взыскана решением Йошкар-Олинского городского суда от 31.07.2024. На данную задолженность истцом начислены пени, которые он просит взыскать. Также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с даты принятия решения суда по дату уплаты суммы.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в суд также не явился, извещен, его представитель возражала против удовлетворения иска, в случае удовлетворения просила снизить сумму пени по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ФИО2 (нанимателем) и ФИО1 (наймодателем) заключен договор от <дата> найма жилого помещения по адресу: <адрес> в целях временного проживания.

В силу п.3.1 договора месячная оплата за использования помещения составляет 22000 руб., все расчеты производятся в рублях. Наймодатель имеет право требовать внесение обеспечительного взноса в размере 11000 руб., который при отсутствии ущерба имуществу в дальнейшем может быть зачтен в счет аренды или коммунальных платежей.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31.07.2024 по делу №2-3894/2024 постановлено иск ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате, коммунальным платежам и неустойки по договору найма жилого помещения от 01.05.2023 в общем размере 66320,50 руб., причинённый ущерб в размере 22000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2849,61 руб.

Как указано в решении, согласно позиции истца, поскольку ответчик в течение июля 2023 года досрочно съехал с квартиры, нарушив условия договора, за ним по состоянию на 01.08.2023 числится задолженность по арендной плате, коммунальным платежам с мая 2023 по июль 2023 (44000 руб. + 12437,50 руб. соответственно), насчитана неустойка за досрочное расторжение договора согласно п. 4.1, 4.3, в размере 22000 руб., всего общая сумма в размере 78470,50 руб.

В то же время исходя из пояснений сторон, материалов дела сопоставляя события заключения договора найма 01.05.2023, его условий, касающихся размера месячной платы за использование помещения в размере 22 000 руб., обязательного взноса в размере 11000 руб. (может быть зачтен в счет аренды или коммунальных платежей п. 3.1 договора) непосредственно снятия ответчиком в этот же день денежных средств в размере 33000 руб., признания представителем истца о перечислении ему 06.06.2023 на его банковский счет в счет оплаты коммунальных платежей суммы в размере 1150 руб., суд исключил из требуемой истцом задолженности по арендной плате и коммунальным платежам следующие суммы: 11000 руб. и 1150 руб.

Таким образом, суд, учитывая, что ФИО2 не представил доказательств исполнения обязательства по оплате аренды за июнь-июль 2023 года, по оплате коммунальных платежей за май-июль 2023 года, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскании задолженности по арендной плате, коммунальных платежей, неустойки по договору найма жилого помещений, определяя их в окончательном размере, исходя из расчета: 78470,50 руб. –11000 руб. – 1150 руб. = 66320, 50 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 21.11.2024 решение от 31.07.2024 оставлено без изменения.

Таким образом, судом взыскана задолженность по арендной плате за июнь-июль 2023 года в размере 33000 руб. (то есть судом вычтена сумма обязательного взноса в размере 11000 руб.).

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.4.3 договора за несвоевременную оплату найма наниматель оплачивает пени из расчета 2% от просроченной суммы за каждый день просрочки. В случае просрочки оплаты более 10 дней наймодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке с правом требования месячной оплаты в виде штрафной санкции согласно п.4.1.

В п.4.1 договора указано, что при досрочном прекращении найма и расторжении договора наниматель обязан письменно предупредить другую сторону не позднее чем за 30 дней календарных дней до даты предполагаемого прекращения найма и оплатить неустойку в размере месячной оплаты.

Из материалов дела №2-384/2024 следует, что сумма штрафной санкции в размере месячной оплаты была предъявлена истцом и взыскана судом, требования о взыскании пени из расчета 2% от просроченной суммы за каждый день просрочки не заявлялись.

По платежу за июнь 2023 года (с учетом того, что суд зачел сумму обязательного взноса в размере 11000 руб.) размер пени 2% от просроченной суммы за каждый день просрочки за период с 02.06.2023 по 15.05.2024 (дата выбрана истцом) составляет 76780? руб., истцом сумма уменьшена до 22000 руб.

По платежу за июль 2023 года размер пени 2% от просроченной суммы за каждый день просрочки за период с 02.07.2023 по 15.05.2024 (дата выбрана истцом) составляет 140360? руб., истцом сумма уменьшена до 22000 руб.

Таким образом, общая сумма неустойки составляет 44000 руб.

В силу положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешение вопроса об уменьшении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Учитывая положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание то, что установленный договором размер пени (в годовом выражении) многократно превышает размер ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды просрочки суд приходит к выводу о том, что взыскиваемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения данного обязательства. Суд, исследовав вопрос причинения истцу убытков неисполнением условий кредитного договора, пришел к выводу о возможности снижения размера неустойки, с учетом обстоятельств дела, считает необходимым применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер неустойки до 7000 руб., данная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Указанный размер неустойки будет соответствовать последствиям нарушения обязательств ответчиком. Положения п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не нарушены.

Также истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 91170,11 руб., взысканную решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31.07.2024, с момента вступления решения суда до фактического исполнения решения суда.

Из данного решения суда следует, что с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по арендной плате, коммунальным платежам и неустойки по договору найма жилого помещения от 01.05.2023 в общем размере 66320,50 руб. (в частности размер неустойки составляет 22000 руб.), причинённый ущерб в размере 22000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2849,61 руб., то есть общая сумма – 91170,11 руб.

Пунктом 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (п.37).

Однако в п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п.1 ст.394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Начисление предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов на сумму судебной неустойки не допускается (п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда. Соответствующая правая позиция приведена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2021 №78-КГ21-7-К3.

Таким образом, проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть взысканы на сумму неустойки за досрочное расторжение договора согласно п. 4.1, 4.3, в размере 22000 руб., которая была взыскана решением суда от 31.07.2024.

Вместе с тем проценты по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы за просрочку выплаты денежных средств в части основного долга (задолженности по арендной плате, коммунальным платежам, суммы ущерба), судебных расходов (на общую сумму 69170,11 руб.= 91170,11-22000), каких либо законодательных ограничений для применения данной нормы нет.

Так согласно п.57 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Исходя из п.48 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Сумма процентов за период с 21.11.2024 по 11.02.2025 составляет 2108,02 руб. (с 21.11.2024 по 11.02.2025 – 436,57 руб.; с 01.01.2025 по 11.02.2025 – 1671,45 руб.).

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму 69170,11 руб. с даты 12.02.2025 по день фактического погашения суммы.

С учетом ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1741 руб.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании пени, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика – ФИО2 (паспорт <номер>) в пользу истца – ФИО1 (Паспорт <номер>):

- пени за просроченную арендную плату за период с 02.07.2023 по 15.05.2024 в общей сумме 7000 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2024 по 18.02.2025 в размере 2108,02 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69170,11 руб., взысканными решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31.07.2024 по делу №2-3894/2024, исчисленные исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки за период с 19.02.2025 по день фактической уплаты взысканных сумм;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 1741 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 24.02.2025.