Решение № 2-69/2021 2-69/2021(2-887/2020;)~М-960/2020 2-887/2020 М-960/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-69/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 марта 2021 года село Большая Черниговка

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Толкачевой Г.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-69/2021 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № 6991 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений мотивируя свои требования тем, что 14 апреля 2014 года между Банком и ФИО12 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ФИО13 были предоставлены денежные средства в размере 258000 рублей, под 19,5% годовых, на срок на 39 месяцев.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, тогда как заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность перед Банком, которая до настоящего момента не погашена.

В последствии, истцу стало известно, что заемщик ФИО14 умер 29 апреля 2015 года, а также то, что наследниками ФИО15 являются ФИО1, ФИО2, в связи с чем истец просит взыскании задолженности с наследников ФИО16 в размере 237601 рубль 75 копеек, в том числе по просроченному основной долг в размере 123561 рубль 79 копеек, просроченные проценты 114039 рублей 96 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5576 рублей 02 копейки; расторгнуть кредитный договор № №.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствии, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, представив в суд заявление о применении срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 14 апреля 2014 года между Банком и ФИО17 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ФИО18 были предоставлены денежные средства в размере 258000 рублей, под 19,5% годовых, на срок на 39 месяцев. Кредитные денежные средства были предоставлены заемщику путем их перечисления на текущий счет заемщика, открытый у истца, что подтверждается выпиской по счету клиента.

29 апреля 2015 года ФИО19 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти, копией актовой записи о смерти.

Из копии наследственного дела следует, что наследником ФИО20, принявшими наследство является отец – ФИО1.

После смерти ФИО22 кредитные обязательства по договору № № от 14 апреля 2014 года не исполнялись и в настоящее время задолженность по договору составляет 237601 рубль 75 копеек, в том числе по просроченному основной долг в размере 123561 рубль 79 копеек, просроченные проценты 114039 рублей 96 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью. Права и обязанности по кредитному договору переходят к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, из анализа приведенных выше норм и обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, следует, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО25 умершего 29 апреля 2015 года является его отец – ФИО1.

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

При этом следует отметить, что в соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Исковое заявление было подано в суд 21 декабря 2020 года, тогда как окончательный срок возврата суммы долга по кредитному договору был определен 14 апреля 2017 года, что подтверждается и графиком погашения платежей. Таким образом, истцу стало известно о нарушении его права еще в апреле 2017 года, тогда как с исковым заявлением он обратился в суд по истечении трех лет, установленных законодателем для защиты нарушенного права.

Поскольку ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с указанными требования, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истец не представил, а согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Исходя из изложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО3 надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 17 марта 2021 года

Председательствующий Е.Н.Дмитриева