Решение № 3А-2775/2025 3А-2775/2025~МА-2016/2025 МА-2016/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 3А-2775/2025

УИД 77OS0000-02-2025-016909-43

Дело № 3а-2775/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва 10 сентября 2025 года

Московский городской суд в составе судьи Баталовой И.С. при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-2775/2025 по административному исковому заявлению Е—С—О-- о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился через Замоскворецкий районный суд города Москвы в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере --- рублей, указывая в обоснование административных исковых требований на длительное рассмотрение Замоскворецким районным судом города Москвы административного дела № --- по иску Е-- С.О. к ФСИН России о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения. Как указал административный истец, исковое заявление в районный суд было подано им 07 ноября 2022 года, последний судебный акт по делу принят 04 июня 2025 года. Длительное рассмотрение административного дела, как указал административный истец, нарушило право на судопроизводство по делу в разумный срок, в связи с чем им заявлено о взыскании компенсации.

В судебное заседание административный истец Е-- С.О. не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Интересы Российской Федерации в Московском городском суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В письменных возражениях на административный иск представитель Министерства финансов Российской Федерации, представляющий также интересы заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по г. Москве, просил отказать в удовлетворении требования, ссылаясь на то, что административное исковое заявление не содержит каких-либо конкретных обстоятельств, указывающих на нарушения разумных сроков судопроизводства, по его мнению, общий срок судопроизводства по делу не нарушает право административного истца на судопроизводство в разумный срок. В судебном заседании представитель Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Москве доводы возражений поддержал.

Изучив административное исковое заявление, возражения на него, исследовав в судебном заседании материалы настоящего административного дела, материалы административного дела № --- рассмотренного Замосковрецким районным судом города Москвы, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Оценивая доводы административного истца о нарушении его права на судопроизводство по делу в разумный срок, суд учитывает следующее.

15 ноября 2022 года административным истцом в Замоскворецкий районный суд города Москвы подано административное исковое заявление к ФСИН России о признании незаконным действий (бездействий).

Определением суда от 16 ноября 2022 года административное исковое заявление возвращено ввиду неподсудности.

21 марта 2023 года от административного истца поступила частная жалоба на определение суда, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Определение суда от 23 марта 2023 года восстановлен срок на подачу частной жалобы.

Апелляционным определением судьи Московского городского суда от 23 августа 2023 года отменено определение судьи о возвращении административного иска, материал возвращен в районный суд со стадии принятия.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 10 октября 2023 года административный иск принят к производству суда, досудебная подготовка назначена на 20 октября 2023 года. Судебное заседание назначено на 10 ноября 2023 года.

Судебное заседание 10 ноября 2023 года отложено на 29 ноября 2023 года ввиду неявки сторон.

В судебном заседании 29 ноября 2023 года привлечены к участию в деле заинтересованные лица, дело передано по подсудности в Центральный районный суд города Калининграда.

Определением судьи Центрального районного суда города Калининграда от 17 января 2024 года административный иск принят к производству, предварительное судебное заседание назначено на 26 февраля 2023 года.

26 февраля 2023 года предварительное судебное заседание отложено ввиду направления запроса в Замоскворецкий районный суд города Москвы о подаче административным истцом частной жалобы на определение суда о передаче дела по подсудности.

По запросу Замоскворецкого районного суда города Москвы дело возвращено. Определением судьи от 18 марта 2024 года административному истцу восстановлен срок на подачу частной жалобы.

Апелляционным определением судьи Московского городского суда от 08 апреля 2024 года определение о передаче дела по подсудности отменено.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 08 мая 2024 года рассмотрение дела назначено на 30 мая 2024 года.

30 мая 2024 года рассмотрение дела отложено ввиду невозможности проведения видеоконференц-связи и непоступления ответа на запрос суда. Далее судебное заседание отложено на 18 июля 2024 года по этой же причине, на 13 августа 2024 года.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 13 августа 2024 года в удовлетворении административного иска отказано. Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2024 года.

15 октября 2024 года от истца поступила апелляционная жалоба. Определением судьи от 18 октября 2024 года восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 05 мая 2025 года апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции, рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции назначено на 04 июня 2025 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 04 июня 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационном порядке судебные акты не обжаловались.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" последним судебным актом в целях исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 13 ГПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Таким образом, общий срок судопроизводства по делу, исчисляемый со дня поступления в суд иска (15 ноября 2022 года) по день вступления в законную силу судебного акта суда апелляционной инстанции, которым разрешен спор по существу (04 июня 2025 года) составил 2 года 6 месяцев 20 дней.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Стороны по делу не утверждали, что данное дело отличалось определенной сложностью. По мнению суда, дело не представляло ни фактической, ни правовой сложности. По делу не требовалось производства каких-либо экспертных исследований, привлечение специалистов, сбора большого объема доказательств. Определение подлежащей применению законодательной базы не представляло сложности. При этом количество лиц участвующих в деле было не значительно.

Оценивая общую длительность судебного разбирательства, суд полагает, что она в решающей степени обусловлена неэффективными и недостаточными действиями суда первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора.

Из анализа установленных в ходе настоящего судебного разбирательства фактических обстоятельств дела следует, что основная задержка судебного разбирательства произошла ввиду того, что дело в отсутствие законных оснований было передано по подсудности в Центральный районный суд города Калининграда, после чего было возвращено в Замоскворецкий районный суд города Москвы для рассмотрения ходатайства административного истца о восстановлении срока на подачу частной жалобы, впоследствии было направлено в Московский городской суд для рассмотрения частной жалобы.

Кроме того, значительные задержки были допущены на стадии принятии административного иска. Так, определение о возвращении административного иска от 16 ноября 2022 года не было направлено в адрес административного истца, что подтверждается ответом председателя суда от 22 марта 2023 года на жалобу административного истца. Ввиду указанных обстоятельств административный истец не смог своевременно обжаловать определение суда, частная жалоба была подана 21 марта 2023 года, то есть через 4 месяца.

Длительным является срок передачи частной жалобы на рассмотрение суда апелляционной инстанции. Срок на подачу частной жалобы восстановлен определением суда от 23 марта 2023 года, апелляционное определение вынесено 23 августа 2023 года, то есть спустя пять месяцев.

Длительным является срок направления административного дела в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой административного истца. Срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен 18 октября 2024 года, апелляционная жалоба поступила в суд апелляционной инстанции 05 мая 2025 года, то есть спустя 6 месяцев 17 дней.

Учитывая изложенное, принимая во внимание общую продолжительность судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что в определенные периоды времени действия суда по рассмотрению дела заявителя были недостаточны и неэффективны, что не позволило обеспечить гарантированное Законом право административного истца на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем он имеет право на присуждение компенсации.

Административный истец просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере --- руб.

Положениями статьи 2 Закона о компенсации, предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению, суд учитывает, что истец должен был испытать беспокойство и чувство разочарования, в связи с необоснованной длительностью разбирательства его дела судом. Вместе с тем, общая продолжительность нарушения его права хоть и значительна, однако не настолько что бы говорить о наступлении для него неблагоприятных последствий учитывая, что судебные акты по делу не были приняты в пользу административного истца. Таким образом, требуемый истцом размер компенсации за установленное судом нарушение его права суд считает существенно завышенным.

С учетом установленных обстоятельств настоящего дела, принципов разумности, справедливости, суд считает необходимым присудить компенсацию в размере --- рублей. Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме, компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

На основании требований пункта 2 статьи 4 Закона, указанная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета. В соответствии с требованиями части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст.111 КАС РФ в пользу административного истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу --- компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере --- рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Московского городского суда Баталова И.С.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2025 года