Решение № 2-1054/2024 2-1054/2024~М-879/2024 М-879/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-1054/2024

Дело № 2-1054/2024

34RS0007-01-2024-001597-35


Р Е ШЕ Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 07 мая 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Ядриной Ю.Ю.,

с участием представителя истца – ФИО1,

ответчика ФИО2,

старшего помощника прокурора Куровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, указав, что 24.10.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО2, в результате которого истцу причинен вред здоровью.

Истец полагает, что виновник данного ДТП обязан нести ответственность перед ним за причиненный им вред, а потому просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явкой своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании обстоятельства причинения вреда здоровью истца не оспаривал, однако полагал, что требуемая ФИО3 сумма является завышенной, просил учесть, что он в добровольном порядке возместил расходы на лечение по счету, выставленному ТФОМС. Кроме того, он оплатил истцу приобретение корсета и его транспортировку из ГУЗ «Больница №25» при полученной травме позвночника. Также ответчик просил учесть, что он работает в школе учителем, имеет небольшой доход, на его иждивении находится двое малолетних детей и супруга, страдающая заболеванием.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в размере на усмотрение суда, а также изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что 24.10.2021г. в 04 часа 37 минут на участке 42 км автодороги «Ленинск-Покровка-Лещев» Ленинского района Волгоградской области водитель ФИО2, управляя транспортным средством «ВАЗ-21214», государственный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не учел скорость движения, не справился с управлением, совершил съезд в левый кювет по ходу своего движения с последующим опрокидыванием, в результате чего пассажир автомобиля ФИО3 получил телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки (закрытых переломов 6 и 7 грудных позвонков, закрытого перелома рукоятки грудины со смещением, гидроторакса слева), ссадины левой ушной раковины, в совокупности квалифицированные как причинившие средний вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, а также вступившим в законную силу постановлением Ленинского районного суда Волгоградской области от 05.07.2022г.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, после произошедшего ДТП ФИО3 длительный период находился на лечении. Так, согласно листкам нетрудоспособности ФИО3 с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА находился на стационарном лечении в ГУЗ ГКБСМП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА – на стационарном лечении в ГУЗ «Больница ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА - на стационарном лечении в ГУЗ «Больница ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА – амбулаторное лечение.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО3 в результате указанного ДТП испытывал и испытывает физические и нравственные страдания, то есть ему причинен моральный вред.

В настоящем случае, вред здоровью ФИО3 был причинен источником повышенной опасности, за управлением которого находится ответчик ФИО2 - виновник ДТП, в связи с чем компенсация морального вреда в силу пункта 1 ст. 1100 ГК РФ должна быть осуществлена истцу независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 27 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, характера причиненных потерпевшему ФИО3 физических и нравственных страданий, а также с учетом установленных обстоятельств, длительности нахождения на лечении, принципов разумности, справедливости, баланса интересов сторон, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца равным 200 000 руб., отказывая во взыскании компенсации морального вреда свыше указанной суммы за необоснованностью.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу ФИО3 (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда на сумму свыше 200 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 15 мая 2024 года.

Судья О.Ю.Буланцева