Решение № 2-597/2024 2-597/2024~М-244/2024 М-244/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-597/2024

Дело № 2-597/2024

УИД 65RS0017-01-2024-000334-94


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2024 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Бакулина П.В.,

при помощнике судьи Добряниной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

В обоснование банк указал, что 05.04.2017г. между банком и ответчиком заключен кредитный договор № (5042588209). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 110020,15 рублей под 26,5/26,5 % годовых сроком на 120 месяцев. Банк перед Заемщиком свои обязательства по перечислению денежных средств выполнил в полном объеме, тогда как ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита не выполняет. По состоянию на 06.02.2024г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 102891,34 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в названном размере, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3257,83 рублей.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

От представителя ответчика ФИО2 поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Исходя из требований ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с Кодексом.

Согласно п. 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Установлено, что 05.04.2017г. между банком и ответчиком заключен кредитный договор № (5042588209). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 110020,15 рублей под 26,5/26,5 % годовых сроком на 120 месяцев.

Факт предоставления кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету. Ответчиком не оспаривалось.

Обязательства перед банком в полном объеме со стороны ответчика выполнены не были.

Задолженность составляет 102891,34 рублей.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по предъявленным требованиям.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как видно из дела, последний платеж внесен ответчиком 02.03.2018г.

При этом согласно п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

С учетом того, что последняя оплата была 02.03.2018г., а согласно графику платежей последующие платежи должны быть внесены 05.04.2018г. и 07.05.2018г., то именно с последней даты, 07.05.2018г., банк узнал о нарушении своего права и имел возможность истребовать долг во внесудебном порядке, предусмотренном п. 5.2 Общих условий.

Иных доказательств исчисления даты досрочного возврата кредита истцом не представлено. Именно с этой даты банк узнал о нарушении своего права.

При таких обстоятельствах трехлетний срок для обращения в суд истекал 11.05.2021г. (первый рабочий день с учетом объявления нерабочих дней в соответствии с Указом Президента РФ от 23.04.2021 N 242).

Вместе с тем, банк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа только 27.12.2022г., то есть после истечения срока исковой давности.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено.

16.01.2023г. судебный приказ вынесен, 05.06.2023г. судебный приказ отменен.

В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

Сумма госпошлины, являющаяся производным от основного требования, также не подлежит взысканию с ответчика.

Суд принимает во внимание, что не имеет юридического значения для определения срока исковой давности по установленным судом обстоятельствам, поскольку на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности истек.

Факт взыскания с ФИО1 части долга 26.09.2023г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в принудительном порядке не свидетельствует о признании долга ответчиком и не является обстоятельством, в связи с которым срок исковой давности приостанавливался, прерывался либо не тек.

Руководствуясь статьями 194-199 РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному в сумме 102891,34 рублей, государственной пошлины в сумме 3257,83 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Бакулин П.В.