Решение № 2А-2576/2023 2А-478/2024 2А-478/2024(2А-2576/2023;)~М-2443/2023 М-2443/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2А-2576/2023

Дело № 2а-478/2024

(УИД 27RS0005-01-2023-002984-19)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 14 февраля 2024 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Батищевой А.В.,

с участием представителя административного истца СНТ «Восход» по доверенности ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, представителя ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО по доверенности ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СНТ «Восход» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО о признании постановления незаконным, возложении обязанности совершения определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец СНТ «Восход» обратилось в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО о признании постановления незаконным, возложении обязанности совершения определенных действий, ссылаясь на то, что Административный истец является взыскателем по исполнительному документу, исполнительный лист: серия ФС № 044846854, выданному 20.07.2023 Краснофлотским районным судом г. Хабаровска на основании решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 21.03.2023 по гражданскому делу по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «ВОСХОД» к ФИО4, ФИО5 о возложении обязанности по передаче документов, взыскании неустойки, судебных расходов.

20.10.2023 административный истец обратился в Отделение судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

08.11.2023 по результатам рассмотрения вышеуказанного заявления административным ответчиком (судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО2) было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства со ссылками на ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В оспариваемом постановлении должностное лицо органа принудительного исполнения не конкретизировало основание для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренного положениями ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, в обоснование отказа в постановлении указано, что судебный пристав-исполнитель выносит постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ, предъявлен без надлежащим образом заверенной доверенности.

В обоснование правомерности своего решения административный ответчик ссылается на положения ч.1,2 ст. 54 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 185,185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5.26 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» (утв. и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 8 декабря 2016 г. № 2004-ст).

Однако, административный истец считает постановление административного ответчика об отказе в возбуждении исполнительного производства от 08.11.2023 года незаконным, поскольку оно противоречит положениям ст. ст. 30, 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца.

В соответствии с п. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными иди иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными иди иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. При этом исполнительное производство осуществляется на принципе законности (ст. 4 указанного закона).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Исходя из приведенного правового регулирования оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Статья 31 вышеназванного Закона содержит исчерпывающий перечень оснований отказа в возбуждении исполнительного производства, к числу которых относится предъявление исполнительного документа без заявления взыскателя либо отсутствие в нем подписи взыскателя или его представителя (гг. 1 ч. 1), предъявление документа, не являющегося исполнительным, либо несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего федерального закона (п. 4 ч. 1). Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

По смыслу изложенных положений действующего законодательства в возбуждении исполнительного производства может быть отказано лишь в случаях, когда исполнительный документ не соответствует предъявляемым требованиям и в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения.

Копия доверенности, представленная в подтверждение полномочий представителя на подписание и подачу заявления о возбуждении исполнительного производства, отвечает требованиям части 2 статьи 54 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В нарушение данной нормы в оспариваемом постановлении в мотивировочной части имеется лишь ссылка на ст. 54 Федерального закона № 229-ФЗ, предусматривающей общие требования по оформлению полномочий представителя сторон исполнительного производства и статьи 185 и 185.1 ГК РФ, устанавливающие общие положения о доверенности и о ее удостоверении. В качестве основания отказа в возбуждении исполнительного производства указана статья 31 Федерального закона № 229-ФЗ, при этом сведений об отсутствии заявления либо об отсутствии в нем подписи взыскателя или представителя постановление не содержит.

Согласно части 2 статьи 54 Закона об исполнительном производстве доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

Так, доверенность на имя ФИО1 от 01.10.2023, направленная в службу судебных приставов вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства, содержит подпись председателя товарищества (председателя правления) СНТ «ВОСХОД», скреплена печатью данной организации.

Кроме того, к заявлению о возбуждении исполнительного производства помимо доверенности был приложен и сам исполнительный документ — исполнительный лист, который в силу ст.130 ГПК РФ и ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ может быть предъявлен к исполнению лишь взыскателем.

Поскольку отказ в возбуждении исполнительного производства по формальному основанию нарушает права и законные интересы взыскателя, лишенного при указанных обстоятельствах возможности получить исполнение по исполнительному документу, постольку постановление не может отвечать требованиям законности.

Кроме того, поскольку отказ в возбуждении исполнительного производства совершен по основанию, не предусмотренному статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», это также привело к нарушению права взыскателя на своевременное совершение исполнительных действий, повлекло сокращение срока, предусмотренного для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению по основаниям, не зависящим от воли взыскателя.

В соответствии с частью 1 статьи 30 того же Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (часть 2 указанной статьи).

В силу пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 185.1 того же кодекса доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Представителем взыскателя при предъявлении исполнительного документа и заявления в ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска были представлены все документы, необходимые для возбуждения исполнительного производства, включая подписанное им заявление и копию доверенности, предусматривающей полномочия представителя, в том числе на предъявление исполнительного документа к взысканию, при этом ненадлежащее заверение копии доверенности, подтверждающей полномочия представителя, в качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предусмотрено.

Следует отметить, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит указаний на то, в какой форме (оригинал или копия) должна быть представлена доверенность.

При этом вопрос о том, каким образом должна быть заверена копия доверенности на представление интересов в исполнительном производстве, не имеет правового значения, так как закон не определяет порядок заверения копии доверенности и не предъявляет специальных требований к оформлению такой копии.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ст. 441 ГПК РФ, ст. 30, 31, ч. 1 ст. 121, ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 360 КАС РФ, гл. 22 КАС РФ, просит суд: признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 08 ноября 2023 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 но заявлению взыскателя СНТ «ВОСХОД» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа (исполнительный лист: серия ФС ..., выданный 20.07.2023 Краснофлотским районным судом г. Хабаровска), поданного в ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска 20.10.2023; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов СНТ «ВОСХОД» путем повторного рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства по заявлению взыскателя СНТ «ВОСХОД» о возбуждении исполнительного производства от 20.10.2023 на основании исполнительного документа (исполнительный лист: серия ФС ..., выданный 20.07.2023 Краснофлотским районным судом г. Хабаровска) в течение трех дней с момента поступления указанного исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Представитель административного истца СНТ «Восход» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования подержал, просил их удовлетворить, не оспаривает что в ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области была представлена ксерокопия доверенности.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала позицию ответчика СПИ ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО2, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании участие не принимала, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в установленном законном порядке.

Суд, в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, материалы по исполнительному производству ...-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», (далее — Закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, 07.11.2023 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 поступил исполнительный лист серии ФС № ... от 21.03.2023, выданный на основании решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска по делу ..., вступившего в законную силу 28.04.2023, в отношении должника: ФИО4, адрес должника: ..., ****, в пользу взыскателя: СНТ «ВОСХОД», адрес взыскателя: ..., ****-1, тер. СНТ «ВОСХОД», предмет исполнения: Возложить обязанность на ФИО4 передать СНТ «ВОСХОД» в лице председателя правления СНТ «ВОСХОД» ФИО6 в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, следующие документы: печать и штамп СНТ «ВОСХОД»; список членов СНТ «ВОСХОД», 2 протокола заседания правления СНТ «ВОСХОД» от 01.08.2021, от 18.09.2021; соглашение СНТ «ВОСХОД» по замене проводов; договор за 2019 г. по вывозу ТКО; налоговую отчетность (баланс) за период с 2013 по 2020 гг.; оплату счетов по электроэнергии за период с 2013 по 2020 г.; список должников СНТ «ВОСХОД» за период с июня 2018 г. по май 2019 г.; отчет ревизионной комиссии за период с июня 2019 г. по май 2020г.

Согласно п. 1, 2 ст. 30 Закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительной производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Рассмотрев заявление представителя взыскателя о возбуждении исполнительного производство судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, либо заявление не подписано взыскателем или его представителем (п. 1 ч. 1 ст. 31), руководствуясь ст. 31 Закона, ст. 14 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

08.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению взыскателя СНТ «ВОСХОД» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС ... от 20.07.2023. Отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о возбуждении исполнительного производства, так же разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 31 Закона «Об исполнительном производстве» устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 — 4, 7 части 1 указанной статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Рассматривая исковые требования истца, установлено, что согласно материалам ...-ИП к заявлению от 20.10.2023 о возбуждении ИП на основании исполнительного листа серии ФС ... от 21.03.2023 были приложены следующие документы: оригинал ИЛ ФС ... от 21.03.2023, ксерокопия доверенности представителя взыскателя, выданная на ФИО1

Согласно п. 2 ст. 53 Закона об исполнительном производстве участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона об исполнительном производстве доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

В соответствии с ч. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) доверенностью признается письменное полномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами (ч. 4 ст. 185 ГК РФ).

Заверенной копией документа является копия документа, на которую в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.

Копии документов являются надлежащим образом заверенными, если их доверенность будет засвидетельствована подписью уполномоченного на то лица и печатью. Порядок заверения копий документа установлен п. 5.26 ГОСТ Р 7.0.97-2016, утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 № 2004-ст.

Согласно части 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с частью 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.

Действующее гражданско-процессуальное законодательство не исключает возможность подтверждения представителем своих полномочий помимо подлинника доверенности его копией, но в таком случае она должна быть заверена надлежащим образом.

Копия доверенности может быть удостоверена нотариусом или засвидетельствована руководителем организации, от которой исходит этот документ, либо иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копий документов.

Пунктом 5.26 «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденным и введенным в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 8 декабря 2016 г. № 2004-ст определено, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).

Согласно материалам ...-ИП приложенная доверенность от 01.10.2023 выданная СНТ «ВОСХОД» на ФИО1 представлена в ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска в виде светокопии доверенности не имеющей отметки о заверении копии, которая оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Между тем, согласно п. 5.26 «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденным и введенным в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 8 декабря 2016 г. № 2004-ст: Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).

Следовательно, надлежащим образом заверенной копией доверенности, удостоверяющей полномочия представителя, является копия доверенности, заверенная в соответствии с вышеприведенным порядком подписью руководителя организации или иного уполномоченного лица, скрепленная печатью этой организации (при наличии), с соответствующими отметками.

Светокопия доверенности, не может быть признана надлежащей, поскольку в силу закона достоверность копий документов должна быть засвидетельствована руководителем организации, от которой исходят эти документы, либо должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копни документа.

Исходя из вышеизложенного установив, что представителем СНТ «ВОСХОД» ФИО1 не представлено надлежащее подтверждение его полномочий, судебный пристав-исполнитель обоснованно отказал на основании п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о возбуждении исполнительного производства, разъяснив, что в соответствии с частью 3 статьи 31 Закона «Об исполнительном производстве» устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 — 4, 7 части 1 указанной статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Поскольку надлежаще заверенная копия доверенности представителем заявителя представлена не была, оспариваемое постановление от 08.11.2023 являются правомерным, соответствующим Федеральному закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований СНТ «Восход» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО о признании постановления незаконным, возложении обязанности совершения определенных действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, его вынесший.

Мотивированное решение составлено 29.02.2024.

Судья: А.А.Малеев