Постановление № 5-165/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 5-165/2019

Дело № 5-165/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Городище 19 сентября 2019 года

Судья Городищенского районного суда Пензенской области Надысина Елена Валерьевна (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца и гражданина Узбекистан, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, русским языком владеющего, в защитнике и переводчике не нуждающегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в нарушение п.2 ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 № 115-ФЗ по истечение срока временного пребывания на территории Российской Федерации, а именно, в период с 11.12.2015 года до настоящего времени, уклонялся от выезда из Российской Федерации.

Правонарушение выявлено 19.09.2019 года в 11 час. 30 мин. по адресу <...> в здании отделения по вопросам миграции ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в правонарушении признал полностью, суду пояснил, что въехал в Россию 02.01.2005 года, и проживал на территории РФ в с. Канаевка с просроченными документами, получил травму ноги, и долгое время не мог передвигаться, находился на иждивении матери, в связи с материальными трудностями не мог покинуть страну.

Из протокола об административном правонарушении 58 УВ № 519281 от 19.09.2019 года следует, что ФИО1, прибывший на территорию Российской Федерации 02.01.2005 году получил разрешение на временное проживание, сроком действия до 11.12.2015 года, истечении срока временного пребывания с 11.12.2015 года уклонился от выезда из Российской Федерации.

Свидетель Г.Т.В. суду пояснила, что она является гражданкой Российской Федерации имеет паспорт, ее сын ФИО1 не имеет гражданства РФ, въехал в страну в 2005 году и стал проживать вместе с ней в ее доме в с. Канаевка. Родственников в Узбекистане у них не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются также собственными признательными показаниями ФИО1, копией миграционной карты, копией паспорта ФИО1

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств по делу прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины.

Отягчающие административную ответственность обстоятельства не установлены.

В соответствии с п.2 ст.27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 проживает у своей матери Г.Т.В., которая является гражданской Российской Федерации.

Учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности и семейном положении виновного, отсутствие по делу отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает, что административное выдворение ФИО1 будет чрезмерным вмешательством в его личную и семейную жизнь, поскольку не обусловлено необходимостью защиты публичных интересов подобной мерой государственного принуждения. В связи с этим ФИО1 подлежит назначению только основная мера наказания в виде штрафа.

Исходя из изложенного, руководствуясь ч.1.1 ст.18.8, статьями 4.1 - 4.3, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Административный штраф перечислить получателю платежа - УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области) ИНН <***>; КПП 583601001; расчетный счет № <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области; БИК 045655001; КБК 18811640000016020140; ОКТМО 56618000, протокол 58 УВ № 519281, УИН 18891589991355592186.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области Е.В.Надысина