Решение № 2-318/2024 2-318/2024~М-136/2024 М-136/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-318/2024

Дело № 2-318/2024

УИД 21RS0001-01-2024-000293-31

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года <адрес>

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филатовой Л.Н., при секретаре судебного заседания Чибрикиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в Алатырский районный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивировал свои требования тем, что ФИО1 является сыном Щегловой Зои И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти II№.

В установленном законом порядке истец обратился к нотариусу. Нотариусом ФИО6 было открыто наследственное дело №.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества Щегловой Зои И., умершей ДД.ММ.ГГГГ 12 ч.30 мин., является в ? доле сын -ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из права на денежные средства, со всеми причитающимися процентами, находящиеся в Доп.офисе 8613/0245 ПАО Сбербанк, на счетах №, №, №, № и №, права на денежные средства, подлежащих компенсации, находящиеся в Доп.офисе № ПАО Сбербанк, на счете №.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества Щегловой Зои И., умершей ДД.ММ.ГГГГ 12 ч.30 мин., является в ? доле сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из права на денежные средства, со всеми причитающимися процентами, хранящиеся в Акционерном обществе «Российский Сельскохозяйственный банк», на счетах: №, №, №, №, №, №, № и №.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, воспользовавшись состоянием здоровья ФИО3 3.И., которая на тот период лежала в больнице и не понимала значение своих действий, и ее престарелым возрастом, поскольку ей в тот момент было 90 полных лет, сняла со счета №, открытого в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и принадлежащего ФИО3 3.И., денежные средства в размере 251 497 рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной выписке денежные средства сняты ответчиком по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, однако никакую доверенность в указанную дату ФИО3 3.И. осознанно не могла выдать, поскольку проходила лечение и не понимала значение своих действий в связи с тяжелым состоянием здоровья. Ответчик сняла денежные средства без ведома и без разрешения ФИО3 3.И., их получение не основано на договорных отношениях, не обусловлено наличием какого-либо обязательства, не является даром. Ответчик изначально намеревалась использовать указанные денежные средства в личных целях, ее действия были направлены исключительно на личное обогащение, поскольку Ответчик осознавала скорую смерть ФИО3 3.И., что и случилось буквально через несколько дней, и понимала, что после смерти последней все права на денежные средства будут принадлежат наследникам первой очереди.

Таким образом, истец, являясь наследником умершей ФИО3 3.И., имеет право требовать с ответчика ФИО2 денежные средства в размере 251 497 рублей, снятых ей со счета №, открытого в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и принадлежащего ФИО3 3.И.

В соответствии со статьей 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из положений данной нормы в совокупности с правилами статьи 56 ГПК РФ следует, что при возникновении спора о наличии неосновательного обогащения на стороне приобретателя денежных средств, именно приобретатель должен доказать факт приобретения (сбережения) этих средств за счет потерпевшего лица на законных или договорных основаниях.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 этого же Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Поскольку денежные средства в размере 251 497 руб. сняты ФИО2 без ведома и без разрешения Щегловой Зои И., и принимая во внимание, что ФИО5 не понимала значение своих действий, получение ФИО2 указанных денежных средств не основано на договорных отношениях, не обусловлено наличием у Щегловой Зои И. какого-либо обязательства перед ФИО2, во исполнение которого она пользовалась деньгами Щегловой Зои И., либо предусмотренных законом оснований для их приобретения ФИО2, как и передачи их в дар ФИО2, либо в целях благотворительности, то на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет Щегловой Зои И., подлежащее возврату.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 251 497 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, в суде пояснил, что в настоящее время действительность доверенности, по которой ответчиком ФИО2 были получены денежные средства со счета ФИО5, истец не оспаривает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Алатырского нотариального округа Чувашской Республики ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанка» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд полагает, что ответчик в случае невозможности явки в судебное заседание вправе был представить суду свои объяснения и возражения в письменном виде, однако указанным правом ответчик не воспользовался, в связи с чем у суда имеются все основания, предусмотренные ст. ст. 167, 233 ГПК РФ для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам, и, с согласия представителя истца, вынести по делу заочное решение.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из материалов дела следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации <адрес> Республики составлена запись акта о смерти №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Алатырского нотариального округа Чувашской Республики ФИО6 открыто наследственное дело № на имущество Щегловой Зои И. по заявлению сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 составила завещание, удостоверенное нотариусом Алатырского нотариального округа Чувашской Республики ФИО6, согласно которому на случай ее смерти она сделала распоряжение: из принадлежащего ей имущества: <адрес>, находящуюся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, а также все ее оставшееся имущество, какое ко дню смерти ни находилось, в чем бы оно не заключалось и все имущественные права и обязанности, она завещала ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Алатырского нотариального округа Чувашской Республики ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которому наследником имущества Щегловой Зои И., умершей ДД.ММ.ГГГГ в ? доле является сын ФИО1.

Наследство на которое выданы свидетельства состоит из:

- права на денежные средства со всеми причитающимися процентами, находящиеся в До.офисе № ПАО Сбербанк на счетах: №, №, №, №, №;

- права на денежные средства со всеми причитающимися процентами, хранящиеся в акционерном обществе «Российский Сельскохозяйственный банк» на счетах: №, №, №, №, №, №, №, №.

Согласно выписке по счету №, открытым в филиале Чувашский РФ АО «Россельхлзбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ совершено внесение наличных в сумме 236 592,08 руб., ДД.ММ.ГГГГ совершено причисление процентов ко вкладу на сумму 14 905,38 руб., ДД.ММ.ГГГГ совершен возврат денежных средств в связи с расторжением договора в соответствии с условиями договора со счета вклада договор от ДД.ММ.ГГГГ № СВ№.

Сумма денежных средств была размещена во вклад «Доходный» № № от ДД.ММ.ГГГГ, счет вклада – 42№. Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 236 592,08 руб.. по окончании срока ДД.ММ.ГГГГ договор вклада пролонгирован на следующий срок, сумма средств с учетом начисленных процентов составила 251 497,38 руб. После пролонгации дата окончания договора установлена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в Банк обратилась ФИО2 на основании доверенности без номера от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор расторгнут досрочно по требованию ФИО2 на основании вышеуказанной доверенности. Денежные средства со счета вклада в размере 251 497 руб. выданы ФИО2 наличными, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.

В силу пункта 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 данного кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» правила о размере обязательной доли в наследстве, установленные частью третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к завещаниям, совершенным после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МСЭ-2018 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, установлена первая группа инвалидности по общему заболеванию повторно на бессрочный срок.

Истец ФИО1 является нетрудоспособным, в силу чего имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе Щегловой Зои И. (1/2 долю), в том числе денежных средств на счете №.

251 497 руб./2= 125 748 руб. 50 коп.

Таким образом, судом установлено, что полученная ФИО2 по доверенности ФИО5 денежная сумма входит в наследственную массу, ответчиком ФИО2 не представлено доказательств, что получение указанной суммы денежных средств имело иное назначение.

В связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 125 748 руб. 50 коп.

На основании ч. 3 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

С ответчика на основании ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от которой ситец был освобожден, в доход бюджета муниципального образования <адрес> Республики в размере 3715 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом УФМС России по Чувашской Республике в <адрес>) в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 125 748 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования <адрес> Республики государственную пошлину в размере 3 715 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, - через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий:

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.