Решение № 2-2369/2017 2-2369/2017~М-2143/2017 М-2143/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-2369/2017

Дело № 2-2369/2017 15 августа 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска

в составе председательствующего судьи Александрова А.А.,

при секретаре Моревой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения <№> к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <№> от <Дата>, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 390000 руб. под 21,5% годовых сроком на 60 месяцев. При этом ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Ответчик не выполнил взятых на себя обязательств, нарушив сроки погашения задолженности по договору и сроки уплаты процентов за пользование кредитом. Истец направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, но оно осталось неисполненным. Просит расторгнуть кредитный договор; взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения <№> по состоянию на <Дата> задолженность в сумме 485306,72 руб. в том числе: просроченные процены в сумме 110689,67 руб, просроченный основной долг в сумме 370450,43 руб., неустойку по просрочке процентов в сумме 2820,19 руб., неустойку по просрочке основного долга в сумме 1346,43 руб.; возместить расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явился

Ответчик в судебном заседании с иском не согласилась, факт получения кредита не отрицала.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <№> от <Дата>, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 390000 руб. под 21,5% годовых сроком на 60 месяцев. Величина ежемесячного аннуитентного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов составляет 20660,80 руб. (последний платеж 9788,09 <Дата>), дата ежемесячного погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов – 06 число каждого месяца.

Сумма кредита в размере зачислена истцом на личный банковский счет ответчика, что подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату кредита, процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются, что подтверждается графиком платежей, расчетом.

Доказательств обратного, в силу положений ст.ст.56,57 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <№> и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ <№> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от <Дата>, что в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена в соответствии с договором.

Согласно условиям кредитного договора (п.4.2.3.) истец вправе требовать досрочного погашения кредита, уплаты всех начисленных процентов при неисполнении заемщиком обязанности в установленный договором срок по возвращению кредита, уплате начисленных процентов.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом в силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно положениям п.3.3. кредитного договора заемщик обязуется уплатить банку неустойку из расчета 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, исковые требования о досрочном погашении кредита, уплаты начисленных процентов при неисполнении заемщиком обязанностей по кредитному договору в установленный договором срок являются обоснованными.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <Дата> состоит из задолженности: просроченный основной долг в сумме 370450 руб. 43 коп., просроченные проценты за кредит в сумме 110689 руб. 67 коп., неустойку по просрочке основного долга в сумме 1346 руб. 43 коп., неустойку по просрочке процентов в сумме 2820 руб. 19 коп.

В расчет задолженности судом проверен и признан правильным, контррасчета и возражений со стороны ответчика не поступало.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не находит, поскольку суммы неустоек соответствуют последствиям неисполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик задолженность по кредитному договору не погасила, свои обязательства не исполняет, ни сумма основного долга, ни проценты по договору ответчиком не уплачены. Доказательств обратного суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае кредитор в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора – возврата денежных средств, переданных в кредит, с уплатой начисленных процентов.

При данных обстоятельствах, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом данной нормы с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8053,07 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения <№> к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№> от <Дата>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения <№> задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на <Дата> в сумме 485306 руб. 72 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 370450 руб. 43 коп., просроченные проценты за кредит в сумме 110689 руб. 67 коп., неустойку по просрочке основного долга в сумме 1346 руб. 43 коп., неустойку по просрочке процентов в сумме 2820 руб. 19 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8053 руб. 07 коп., всего взыскать 493359 (Четыреста девяносто три тысячи триста пятьдесят девять) рублей 79 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров