Решение № 2-4257/2021 2-4257/2021~М-3151/2021 М-3151/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-4257/2021

66RS0004-01-2021-005016-50

Дело № 2-4257/2021-3

Мотивированное
решение изготовлено 19 июля 2021 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 12 июля 2021 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Одиноченко Е.Б.

при участии в судебном заседании третьего лица ФИО1 (паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» (далее – истец, банк) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик)_о взыскании задолженности по кредитному договору от № в общей сумме 185969,55 руб., в том числе 18502,94 руб. - задолженность по процентам, 155377,78 руб. - основной долг, 1988,83 руб. – задолженность по неустойкам, 7100 руб. - задолженность по комиссиям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор от №, в рамках которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 173400 руб. сроком до 12.03.20213 с условием уплаты процентов в размере 19,90% годовых. Так как ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, банк обратился в суд с рассматриваемым иском.

Протокольным определением суда от к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечил. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, не представили сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Третье лицо в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда, пояснила, что она приобрела номер телефона, указанный в кредитном договоре , с истцом не знакома.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Гражданского кодекса РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. По правилам статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов гражданского дела, между банком и ФИО2 заключено соглашение о простой электронной подписи.

между банком и ФИО2 заключен кредитный договор с использованием простой электронной подписи, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит с лимитом кредитования 173400 руб. со сроком возврата . Процентная ставка определена в договоре в размере 19,90% годовых.

Факт заключения ответчиком договора подтверждается помимо подписанного собственноручно ответчиком соглашения о простой электронной подписи также выпиской из журнала действий (логов) системы банка, сохраняющихся при заключении договора посредством простой электронной подписи.

Факт перечисления ответчику денежных средств подтверждается выпиской по счету ответчика, представленной банком.

Из представленной в материалы дела выписки следует, что ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

банк направил ФИО2 заключительное требование об исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме не позднее (включительно), с указанием на то, что если сумма полной задолженности не будет погашена в установленный срок, то в соответствии с условиями предоставления кредита кредитный договор будет расторгнут банк будет вынужден обратиться в суд для защиты своих нарушенных прав и принудительного взыскания с ответчика суммы полной задолженности либо произвести уступку прав по кредитному договору третьим лицам, которое оставлено ответчиком без исполнения.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору от № по состоянию на задолженность за период с по составляет 182969,55 руб., в том числе 18502,94 руб. - задолженность по процентам, 155377,78 руб. - основной долг, 1988,83 руб. – задолженность по неустойкам, 7100 руб. - задолженность по комиссиям

Расчет задолженности проверен судом в совокупности с имеющейся в материалах дела выпиской по счету и признан правильным, поскольку содержит необходимые данные и учитывает все внесенные ответчиком суммы в счет погашения задолженности.

Принимая во внимание, что ответчик не оспорил данный расчет и не предоставил ни в суд контррасчет или обоснованных возражений по расчету, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по данному кредитному договору в указанном выше размере.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, понесенные банком при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере 4859 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 196 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Почта Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от № по состоянию на в общей сумме 182969 (Сто восемьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят девять) руб. 55 коп., в том числе основной долг - 155377 (Сто пятьдесят пять тысяч триста семьдесят семь) руб. 78 коп., задолженность по процентам - 18502 (Восемнадцать тысяч пятьсот два) руб. 94 коп., задолженность по неустойкам – 1988 (Одна тысяча девятьсот восемьдесят восемь) руб. 83 коп., задолженность по комиссиям – 7100 (Семь тысяч сто) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4859 (Четыре тысячи восемьсот пятьдесят девять) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.Р. Морозова

Копия верна

Судья:

Секретарь: