Решение № 2А-1210/2025 2А-1210/2025~М-1015/2025 М-1015/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2А-1210/2025

Дело № 2а-1210/2025

11RS0008-01-2025-001810-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 10 сентября 2025 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе

в составе: председательствующего судьи Иванюк А.С.,

при секретаре Клочковой Т.Ю.,

с участием зам. прокурора г.Сосногорска Гамаюнова С.А.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России «Сосногорский» к административному ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о дополнении поднадзорному лицу административных ограничений, ранее установленных решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 28 сентября 2022 года, с учетом определения Княжпогостского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Верховного суда Республики Коми от 06 февраля 2023 года,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит дополнить ранее установленные административные ограничения административному ответчику ФИО1 путем увеличения количества явок для регистрации с двух до трёх раз в месяц, поскольку за время нахождения на профилактическом учёте он неоднократно совершал административные правонарушения против порядка управления, за что был привлечён к административной ответственности.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие, исковые требования поддержал.

С учетом изложенного, в силу ст.272 КАС РФ, п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд принимает решение о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие административного истца.

Административный ответчик в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, пояснил, что на регистрацию в ОМВД России «Сосногорский» он ходит без нарушений, всего два раза не явился на регистрацию без какого-либо злого умысла.

Прокурор просил удовлетворить административное исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав административного ответчика и заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу:

В силу требований ст.1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с указанным федеральным законном временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным федеральным законом.

Из требований ч.3 ст.4 вышеназванного Федерального закона следует, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

По смыслу закона дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Судом установлено, что ФИО1 27 января 2016 года был осужден Сосногорским городским судом Республики Коми, с учётом постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.228 УК РФ, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ ч.2 ст.160 УК РФ, с учётом ч.3 ст.69 УК РФ, к 06 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

При этом, на основании решения Сосногорского городского суда Республики Коми от 20 мая 2014 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на три года, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания. Из приговора суда от 27.01.2016 года следует, что преступление ФИО1 было совершено в период нахождения под административным надзором.

На основании постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания переведён из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из ФКУ <данные изъяты> по отбытии срока наказания.

Срок погашения судимости по приговору суда от 27.01.2016 года, с учётом того, что в том числе преступление, предусмотренное п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений (в соответствии с положениями ч.5 ст.15 УК РФ), а также положения п.«д» ч.3 ст.86 УК РФ (на момент совершения преступления), составляет 10 лет после отбытия наказания.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 28 сентября 2022 года, с учётом определения Княжпогостского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Верховного суда Республики Коми от 06 февраля 2023 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. При этом срок административного надзора исчислен со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, со следующими административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учете в ОМВД России по г.Сосногорску, где под расписку ознакомлен с условиями отбывания административного надзора, установленными в отношении него административным ограничением, графиком явок на регистрацию и последствиями его нарушения.

Таким образом, окончание срока административного надзора предварительно приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

По месту жительства участковым ФИО1 характеризуется как <данные изъяты>.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства.

Материалы дела свидетельствуют о том, что административный ответчик дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а именно: 16 января 2025 года по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, 17 июля 2025 года – по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Таким образом, в течение года после ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершено два административных правонарушения против порядка управления, указанных в п.4 ст.7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», по которым на момент рассмотрения настоящего административного искового заявления сроки, согласно которым лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истекли. При этом суд не даёт оценку на предмет правомерности привлечения поднадзорного лица к административной ответственности, поскольку законодательством предусмотрен иной порядок оспаривания указанных актов.

В соответствии с требованиями п.29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Пленум № 15) выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Учитывая все данные о личности ФИО1, сведения о его образе жизни, обстоятельства, характер и количество совершенных правонарушений, оценивая его поведение после освобождения из мест лишения свободы, а также в целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов, суд полагает необходимым удовлетворить требования искового заявления, увеличив количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до трёх раз в месяц.

Данное административное ограничение не носит произвольного характера, является следствием поведения поднадзорного лица и способом усиления контроля органа внутренних дел за поведением отрицательно характеризующегося поднадзорного.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ОМВД России «Сосногорский» к административному ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о дополнении поднадзорному лицу административных ограничений, ранее установленных решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 28 сентября 2022 года, с учетом определения Княжпогостского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Верховного суда Республики Коми от 06 февраля 2023 года, - удовлетворить.

Дополнить установленное решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 28 сентября 2022 года, с учетом определения Княжпогостского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Верховного суда Республики Коми от 06 февраля 2023 года, административное ограничение в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путём увеличения количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с двух раз в месяц до трёх раз в месяц.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба или представление в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия настоящего решения, в порядке, установленном главой 34 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В мотивированной форме решение составлено 10 сентября 2025 года.

Судья А.С. Иванюк