Решение № 2-263/2018 2-263/2018 ~ М-252/2018 М-252/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-263/2018

Дело № ХХХ


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Чебулинский районный суд Кемеровской области

в составе:

председательствующей: судьи Цайтлер М.Г.,

при секретаре: Бычковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Верх - Чебула, Чебулинского района, Кемеровской области «05 « июня 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Чебулинскому потребительскому обществу о признании договора купли- продажи не действительным

У С Т А Н О В И Л :

В суд с исковым заявлением о признании договора купли продажи недействительным к ответчику Чебулинское потребительское общество обратился ФИО1

Исковые требования мотивированы тем, что истцу в июле месяце 2017 года продавец магазина принадлежащего Чебулинскому ПО в с. ХХХ З.С.И. предложила истцу погасить двухмесячный долг за продукты питания взятые им в этом магазине в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей. Данную сумму истец ФИО1 посчитал завышенной, но под угрозой подачи дела в суд, он согласился на рассрочку платежа путём заключения фиктивного договора купли продажи хозтоваров с ФИО2 ПО. ХХХ года договор был заключён. Организатором составления и подписания документов по договору была З.С.И.. В течении последующих двух месяцев истец самостоятельно вел учёт своих финансовых затрат на продукты питания в этом магазине и установил, что за 2 месяца он потратил около 20000 (двадцати тысяч) рублей. Телефонные переговоры на эту тему с ФИО2 ПО оказались пустой тратой времени и истец обратился с письмом в Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области. В декабре 2017 года истец получил ответ рекомендациям которого и следует. Одновременно отделением МВД по Чебулинскому району в лице майора полиции Г.М.С. проведена проверка обращения истца.

В показаниях продавца П.О.В. указано "на июль 2017 года у него (ФИО1) накопилась сумма долга около 20000 (двадцати тысяч) рублей". По утверждению З.С.И. 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей. Разницу в 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей истцу обманом приписали к сумме долга в 20000 (двадцать тысяч) рублей и вынудили подписать кабальный договор. Согласно п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом,в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. Причём лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после её признания недействительной не считается действовавшим добросовестно. На основании п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость. Таким образом, основным последствием признания сделки недействительной по гражданскому законодательству является реституция, то есть возвращение сторон в первоначальное состояние, в котором они пребывали до совершения сделки. Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 178 ГК РФ сделка, совершённая под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Одновременно положениями ст.179 ГК РФ установлено, что сделка, совершённая под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие тяжёлых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. В феврале 2018 года истец отправил претензию Чебулинскому ПО. В ответе утверждается что истец получил по договору хозтовары. Данные товары истец не получал, ни жена, ни соседи машины с грузом не видели, ремонтов истец в прошлом году не производил.

Согласно чеков оплаты и подтверждению Чебулинского ПО истец ФИО1 указывает, что оплатил 74994 (семьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто четыре) рубля

В своем исковом заявлении истец на основании изложенного, руководствуясь ст. ст 166, ст. 167, 178, 179 просит суд :

1. Признать договор розничной купли продажи заключённый ХХХ года между ФИО1 и ФИО2 потребительским обществом в лице председателя ФИО3 недействительным.

2.Применить последствия недействительности сделки путём возврата 54 994 (пятидесяти четырёх тысяч девятьсот девяносто четырёх) рублей.

3.Взыскать с Чебулинского потребительского общества в лице председателя ФИО3 в пользу истца ФИО1 в счёт причинённого ущерба 5 4994 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто четыре) рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объёме и по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Чебулинское потребительское общество ФИО4, действующая на основании доверенности от 09.01. 2018 года со сроком действия по 31.12. 2018 года ( л.д.25 ) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила суд в удовлетворении заявленных требований истца отказать, пояснив суду, что Чебулинское потребительское общество не представляет в долг покупателям товар, что отражено в трудовых договорах продавцов как материально ответственных лиц, работающих в магазинах Чебулинского потребительского общества по всему Чебулинскому району.

Согласно счет фактуры от ХХХ года, заявления от ХХХ года, договора розничной купли-продажи от ХХХ года, с которыми ознакомлен и лично подписал ФИО1, истец приобрел в кредит товары на сумму 75 000 рублей ( профлист, ДВП, цемент, клеенка, краска, обои, штукатурка ). Согласно лицевого счета к договору от ХХХ года заключенного с ФИО1 регулярно производились платежи в погашение кредита за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года. Погашение платежей происходило как в магазине Чебулинского потребительского общества, расположенного в сХХХ так и в кассу Чебулинского потребительского общества в п.г.т. Верх-Чебула Последний платеж за январь 2018 года не внесен до настоящего времени. О неисполнении условий договора от ХХХ года ФИО1 уведомлен и поручитель ФИО5 Если истец требует расторгнуть договор и возвратить выплаченные им в погашение договора от ХХХ года денежные средства в сумме 54 994 рубля 00копек. то пусть возвращает товар который он приобрел по договору от ХХХ года в кредит. Но истец говорит, что у него нет товара. Доставка товара осуществляется по отдельно заключенному договору с соответствующей оплатой, либо приобретенный товар вывозит сам покупатель. ФИО1 договор на доставку приобретенного им ХХХ года товара не заключался. Утверждения истца, что он приобретал в долг товар на 20 000 рублей в магазине с. Усть-Серта, не имеет никакого отношения к договору от ХХХ года, так как долг около 20 000 рублей ФИО1 за приобретенные продукты питания вошел в недостачу материально ответственных лиц продавцов З.С.И., П. которые выплатили эту сумму Чебулинскому потребительскому обществу.

Суд, заслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4, свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами по данному делу, приходит к следующему выводу :

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По общему правилу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ « 1. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

5. К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 455 ГК РФ « 1. Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

2. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

3. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст.456. ГК РФ «1. Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

2. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 492 ГК РФ «. По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 499 ГК РФ «. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Письменными доказательствами по делу установлено, что в соответствии со ст 492 ГК РФ на основании письменного заявления ФИО1, представленной ФИО1 справки о его доходах ( л.д. 28, 29), а также при заключении договора поручительства с З.С.И. ( л.д.32, 33 ) с ФИО1 был заключен договор розничной купли продажи общая сумма договора 75 000 рублей от12 июля 2017 года (л.д. 26 ) с рассрочкой оплаты суммы договора на шесть месяцев со дня заключение, дата внесения последнего платежа в исполнение договора в соответствии с п.2.1 Договора ХХХ года. Согласно счета фактуры от ХХХ года ФИО1 получил товар ( строительные материалы ) на общую сумму 75 000 рублей 00 копеек ( л.д. 26- 27 ).

Из представленных истцом квитанций к приходному ордеру ( л.д.15-18 ) ФИО1 Чебулинскому потребительскоу обществу погашена сумма 54 994 руб.00 копеек по договору от ХХХ года.

В судебном заседании свидетель П.О.В. пояснила, что она работала продавцом в магазине смешанной группы товаров Чебулинского потребительского общества в с. ХХХ, Кемеровской области с ХХХ был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. Продавцам Чебулинского потребительского общества запрещено продавать товар из магазина в долг населению. В июле 2017 года числа ХХХ был заключен договор согласно которого ФИО1 приобрел товары хозяйственной группы на 75 000 рублей. Какую именно группу товаров я точно не помню.

Свидетель З.С.И. в судебном заседании пояснила, что работала заведующей магазина Чебулинского потребительского общества в ХХХ Магазин группы продовольственных и промышленных товаров. Работали с продавцом П.О.В... Был заключен договор о полной материальной коллективной ответственности. Сумма 75 000 рублей это не сумма долга ФИО1, а на эту сумму он 12 июля 2017 года ФИО1 заключил с ФИО2 потребительским обществом договор розничной купли продажи на строительные материалы, которые указаны в счет фактуре к данному договору от ХХХ года и ФИО1 принял этот товар, его подпись в договоре и в счете фактуре и в заявлении по предоставлении ему кредита на сумму 75 000 рублей, под 4,5 % с оставшей- ся суммы договора на момент совершения платежа. Она согласно договора поручительства являлась поручителем по договору от ХХХ года заключенного с ФИО1 Им выплачена сумма в погашение договора розничной купли продажи от ХХХ года в размере 54 994 рубля, ей от Чебулинского потребительского общества приходило извещение, что ФИО1 не производит погашение по условиям договора от ХХХ. Договор на доставку товара не заключался ФИО1 с ФИО2 потребительским обществом и данную услугу ФИО1 не оплачивал Чеб.ПО.

ФИО1 был должен 18 154 рубля 00 копеек, на эту сумму с конца июля 2017 года по 06.09.2017 года уже после заключения договора от ХХХ года ФИО1 и его супруга Ш.Л.В. брали в магазине в долг продукты питания. В результате проведенной ревизии, была выявлена недостача, в связи с тем, что ФИО1 отказался оплачивать долг, поэтому она ( З. С.И. ) и П. О.В. внесли эти деньги в погашение недостачи в кассу Чебулинского потребительского общества. Сумму долга, за продукты приобретенные в долг в магазине 18.154 рубля ФИО1 не выплатил до настоящего времени.

В судебном заседании свидетель Б.Г.А. пояснила, что с 15 июля 2015 года по декабрь 2016 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляла предпринимательскую деятельность в с. Усть-Серта, торговала группой продуктовой и промышленных товаров, в торговом павильоне, который был расположен в ХХХ. Товар отпускала сама. ФИО1 часто брал товар в основном продукты питания в долг, но до настоящего времени не погасил долг более 9 000 рублей, утверждая, что на такую сумму он товар не приобретал.

Оценка доказательств производится судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ истец не представил достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие заявленные им исковые требования, в связи с чем, не имеется и законных оснований для признания договора розничной купли продажи заключённого ХХХ года между ФИО1 и ФИО2 потребительским обществом недействительным, о приминении последствия недействительности сделки путём возврата 54 994 (пятидесяти четырёх тысяч девятьсот девяносто четырёх) рублей, о взыскании с Чебулинского потребительского общества в пользу истца в счёт причинённого ущерба 54 994 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек.

Стороной истца не представлено бесспорных доказательств нарушений при заключении ХХХ года договора розничной купли продажи группы товаров хозяйственного назначения ( строительные материалы ). В судебном заседании истец ФИО1 не представил доказательства, которые могли опровергнуть показания свидетелей П.О.В., З.С.И. и пояснения представителя ответчика ФИО4, утверждавших в судебном заседании о том, что ХХХ года по письменному заявлению ФИО1, в соответствии с заключенным письменным договором о розничной купли продажи, справки о доходах ФИО1, при наличии письменного договора поручительства З.С.И. и её справки о среднемесячной заработной плате, счет – фактуры ФИО1 в с. ХХХ, продан товар профлист, цемент, ДВП, клеенка, краска, обои, штукатурка на общую сумму 75 000 рублей ) У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний вышеуказанных свидетелей.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, приходит к выводу, что истцом не представлены достаточные доказательства, подтверждающие заявленные требования, и опровергающие обстоятельства, установленные в судебном заседании, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 в удовлетворении заявленных им исковых требований следует отказать за необоснованностью предъявленных исковых требований

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333. 19 НК РФ с истца следует взыскать госпошлину в доход муниципального бюджета Чебулинского муниципального района Кемеровской области госпошлину в размере –1 850 ( одна тысяча восемьсот пятьдесят ) рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Чебулинскому потребительскому обществу о признании договора розничной купли продажи от ХХХ года недействительным и применение последствий недействительной сделки путем возврата 54 994 ( пятьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто четыре ) рубля 00 копеек и о взыскании с Чебулинского потребительского общества в пользу ФИО1 в счет причиненного ущерба 54 994 ( пятьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто четыре ) рубля 00 копеек, отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета Чебулинского муниципального района Кемеровской области госпошлину в размере –1 850 ( одна тысяча восемьсот пятьдесят ) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в его окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в его окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чебулинский районный суд.

Решение в его окончательной форме изготовлено 09 июня 2018 года.

Председательствующий: М..Г. Цайтлер