Постановление № 1-256/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-256/2017

Дело № 1-256/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ковров 18 июля 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Кириллова Д.В.

при секретаре Серовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ковровского городского прокурора Кузьмина В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Егорова Ю.В., представившего ордер № <данные изъяты> от <данные изъяты>,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове Владимирской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, состоящей в зарегистрированном браке, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, фактически проживающей по адресу: <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

15.02.2017 около 17 часов 20 минут в г. Коврове водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащим ФИО2, двигалась по проезжей части <данные изъяты> со стороны <данные изъяты> в сторону ул<данные изъяты> со скоростью около 50 км/ч.

В пути следования, 15.02.2017 около 17 часов 20 минут, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив <данные изъяты>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, ФИО1 при возникновении опасности, которую она в состоянии была обнаружить, в виде переходящей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу пешехода Потерпевший №1, нарушив п. 1.3, п. 10.1, п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 10.09.2016 «О правилах дорожного движения» (далее – Правила) не приняла мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства перед указанным пешеходным переходом, чтобы пропустить ее, продолжив движение прямо. В результате этого ФИО1 въехала на пешеходный переход, где совершила наезд автомобилем на пешехода Потерпевший №1, переходящую проезжую часть дороги по данному переходу слева-направо по ходу ее движения, чем нарушила п. 1.5 Правил.

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде закрытого перелома правой плечевой кости в верхней трети со смещением отломков, кровоподтеки. Данные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека, так как влекут значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Таким образом, в действиях водителя автомобиля марки «<данные изъяты>), государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, ФИО1 имеются нарушения требований п.п. 1.3, 1.5,10.1 и 14.1 Правил.

Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части водитель ФИО1 не приняла. Нарушение ею требований Правил находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, уголовного преследования. В обоснование указала, что вред, причиненный ФИО1, возмещен в полном объеме, примирение достигнуто, поэтому привлекать подсудимую к уголовной ответственности не желает.

Подсудимая ФИО1 и защитник Егоров Ю.В. поддержали заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела, уголовного преследования по основаниям, указанным потерпевшей.

Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, она не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. ФИО1 полностью загладила вред, причиненный преступлением. Потерпевшая Потерпевший №1 претензий к подсудимой не имеет, примирение достигнуто.

Юридические препятствия для удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении производства по уголовному делу отсутствуют. Решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон при установленных обстоятельствах соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ч. 3 ст. 24, ст. 25 и 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности за данное преступление на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «<данные изъяты>), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, - оставить у ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, указав на это в апелляционной жалобе или возражении на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса.

Председательствующий Д.В. Кириллов