Решение № 12-132/2019 12-2656/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 12-132/2019

№12-132/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Домодедово

Московской области 30 января 2019 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Девулина А.В. при секретаре Осадчей Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ФИО4 ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ФИО5 ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на один год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 его обжаловал, просил отменить. В обоснование жалобы указал, что ФИО6 было зарегистрировано <адрес> с указанной даты адрес не менялся. Он сменил адрес своей регистрации по месту жительства, но при этом юридический адрес Общества не менялся, участниками Общества такого рода решение не принималось. Копия постановления мирового судьи получена им только ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддерживал в полном объеме, пояснил, что <данные изъяты> было зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ и с этого момента по настоящее время зарегистрировано по адресу: <адрес>. Адрес места нахождения Общества не менялся со дня создания, а изменился адрес постоянной регистрации только у него, как у физического лица. Общество создавалось по адресу его постоянной регистрации, по данному адресу он проживал какое-то время и после изменения постоянной регистрации, он с периодичностью приезжал по адресу регистрации Общества для получения корреспонденции, так как велась деятельность, и приходили документы от контрагентов, банков. С конца ДД.ММ.ГГГГ по конец мая в подъезде дома по адресу которого зарегистрировано общество, проводился капитальный ремонт. Почтовые ящики находились под лестницей. Данный период совпал с отправлениями почтовой корреспонденции из ИФНС. Но даже тогда он с той же периодичностью проверял входящую почту. Квартира по адресу, по которому зарегистрировано Общество, принадлежит на праве собственности его матери, которая в ней проживает в данный момент. Так как она не имеет отношения к ФИО7 сотрудники ИФНС ввели ее в заблуждение о том, что будет производиться изъятие вещей из квартиры, а также арест самой квартиры. При проведении осмотра квартиры на предмет нахождения по данному адресу Общества, мать испугалась и предоставила неверные сведения о том, что общества нет, а также заявила, что не знает о его месте нахождения. О данном инциденте она рассказала ему только в момент, когда он узнал о дисквалификации. Сотрудники ИФНС проводили осмотр квартиры в присутствии неправомочного лица, даже не связавшись посредством телефонной связи с руководителем Общества. С февраля ДД.ММ.ГГГГ фактически деятельность Общество не осуществляло, так как идет спор о незаконном удержании оборудования, принадлежащего Обществу. В декабре ДД.ММ.ГГГГ он пришел в ИФНС с заявлением о предоставлении сведений о банковских счетах ФИО8 но ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан ответ об отказе в предоставлении таких сведений по причине подписания заявления не полномочным лицом ввиду дисквалификации руководителя организации по судебному решению. В этот же день я обратился к мировому судье, где получил копию постановления по делу об административном правонарушении.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 была направлена ему по юридическому адресу ФИО9 конверт возвращен за истечением срока хранения. Доказательств направления копии постановления по месту жительства ФИО1, сведения о котором содержатся в материалах дела, не имеется.

В рамках настоящего дела ФИО1 привлечен к административной ответственности как должностное лицо, в связи с чем, в соответствии с действующим законодательством, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ подлежала направлению ФИО1 по адресу его места жительства: <адрес>

В связи с изложенным, срок на подачу жалобы ФИО1 не пропущен.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что генеральный директор ФИО10» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> повторно не предоставил достоверные сведения об адресе места нахождения ФИО11 что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях ст. 25.1, 25.4 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Вместе с тем в нарушение указанной нормы извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по месту жительства ФИО1 не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется.

Таким образом, данный протокол составлен в отсутствие генерального директора ФИО12 ФИО1 или его защитника с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как вынесен с нарушением требований названного Кодекса.

В настоящее время возможность устранения недостатков при вынесении протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ФИО13 ФИО1 не может быть признано законными и подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ФИО14 ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Девулина