Решение № 2А-2-1095/2019 2А-2-1095/2019(2А-2-12100/2018;)~М0-2-11297/2018 2А-2-12100/2018 М0-2-11297/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2А-2-1095/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.01.2019 года Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Хлыстовой Е.В.,

при секретаре Петренко К.В.,

с участием прокурора Сафиевой Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1095/2019 (ранее присвоенный № 2а-12100/2018) по административному исковому заявлению начальника отдела полиции №22 Управления МВД России по г. Тольятти об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под административным надзором на основании решения Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела полиции № 22 Управления МВД России по г. Тольятти обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1, указав при этом на следующее.

ФИО1 административный надзор установлен решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 8 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением следующих ограничений:

- обязательная явка на регистрацию 1 раз в месяц в отдел полиции по месту жительства;

- запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой;

- запрет посещения заведений, осуществляющих продажу спиртных напитков на розлив.

ФИО1 зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, к исполнению возложенных судом ограничений относится недобросовестно, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, неоднократно совершил ряд административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ решением Автозаводского районного суда <адрес> в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде:

- запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 21.00 часов до 06.00 часов;

- обязательная явка на регистрацию 2 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания;

- запрет выезда за пределы <адрес>.

Однако ФИО1 должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, продолжил относиться к исполнению возложенных судом ограничений не добросовестно, неоднократно совершал ряд административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности в виде обязательных работ на срок 40 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.3 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОВД); ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности в виде обязательных работ на срок 20 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОВД).

В связи с этим административным истцом перед судом был поставлен вопрос об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1, а именно: обязательная явка на регистрацию в ОВД по месту жительства четыре раза в месяц. Остальные, ранее возложенные обязанности, административный истец просит оставить без изменения.

Представитель административного истца ФИО4 в судебное заседание явился, заявленные требования об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1 поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом лично (л.д. 25-29), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 30), административные исковые требования признал в полном объеме (л.д. 31).

Прокурор <адрес>, в лице старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3, давшая заключение по настоящему делу в соответствии с ч. 7 ст. 39 КАС РФ, считает, что заявление начальника отдела полиции № подлежит удовлетворению.

Выслушав представителя административного истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему административному делу было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Автозаводским районным судом <адрес> по ст. 134 ч.3 УК РФ к 01 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (л.д. 6-9), ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания (л.д. 5). Судимость погашается ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением следующих ограничений:

- обязательная явка на регистрацию 1 раз в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания;

- запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой;

- запрет посещения заведений, осуществляющих продажу спиртных напитков на розлив (л.д. 10, 11).

ФИО1 зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, к исполнению возложенных судом ограничений относится недобросовестно, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, неоднократно совершил ряд административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ решением Автозаводского районного суда <адрес> в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде:

- запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 21.00 часов до 06.00 часов;

- обязательная явка на регистрацию 2 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания;

- запрет выезда за пределы <адрес> (л.д. 12, 13).

Однако ФИО1 снова должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, продолжил относиться к исполнению возложенных судом ограничений не добросовестно, неоднократно совершал ряд административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено что, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности в виде обязательных работ на срок 40 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.3 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОВД); ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности в виде обязательных работ на срок 20 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОВД) (л.д. 18. 19).

Из рапорта заместителя начальника ОУУП и ПДН ОП № У МВД России по <адрес> усматривается, что административный ответчик за время исполнения возложенных на него судом обязанностей зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, к исполнению возложенных судом ограничений относится недобросовестно (л.д.4).

Административный ответчик с выше установленными обстоятельствами согласился, не оспаривая их.

Ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица.

Поскольку в соответствии с п. 22 руководящих разъяснений постановления Пленума ВС РФ № 22 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства четыре раза в месяц.

Остальные, ранее возложенные обязанности, суд считает необходимым оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 177-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника отдела полиции № 22 Управления МВД России по г.Тольятти об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, удовлетворить.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, дополнить ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства четыре раза в месяц.

Остальные административные ограничения и обязанности, установленные в отношении ФИО1 решениями Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено судьей в совещательной комнате в день его принятия.

Судья Е.В. Хлыстова