Решение № 2-1967/2019 2-1967/2019~М-1627/2019 М-1627/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-1967/2019

Дело № 2-1967/2019

73RS0002-01-2019-002054-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 22 мая 2019 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Животове Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО1 о взыскании денежных сумм

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее ООО «Спектр»)обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных сумм. Свои требования мотивируют тем, что 06.09.2015г. между ООО «ИнтаймФинанс (ранее ООО «МФО ИнтаймФинанс»), ООО «ФастФинанс») и ФИО1 был заключен договор микрозайма № денежные средства в размере 12 000 руб. под 730% годовых сроком до 22.09.2015г. Ответчик в нарушении взятых на себя обязательств денежную сумму не возвратил, проценты не оплатил. Размер процентов за период с 06.09.2015г. по 05.09.2016г. составили 87 600 руб. ООО «ИнтаймФинанс» на основании договора цессии № от 08.08.2017г. переуступил право требования по договору займа на сумму 261 600 руб. по состоянию на 11 июля 2018г. ООО «Спектр». Просят взыскать задолженность по договору микрозайма № руб., проценты за пользование займом – 87 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 188 руб.

В судебное заседание представитель истец не явился, просит рассмотреть в их отсутствие, не возражает в вынесении заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ИнтаймФинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причин неявки суду не сообщил.

Суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствии сторон, порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданским кодексом Российской Федерации, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданским кодексом Российской Федерации, прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В силу положений статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что на основании договора микрозайма № от 06.09.2015г. ООО «ФастФинанс» предоставил ФИО1 займ на сумму 12 000 руб. (п.1); сроком на 17 дней, то есть заемщик обязан возвратить указанную сумму не позднее 22.09.2015г. (п.2); процентная ставка составляет 2% в день, что составляет 730% годовых (п.4).

Заемные средства в размере 12 000 руб. переданы ответчику, о чем имеется расходный кассовый чек.

Ответчик взятые на себя обязательства не выполнил и не возвратил сумму займа и начисленные на него проценты.

В силу ст.807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Решением №4 единственного участка общества с ограниченной ответственностью ООО «ФастФинанс» от 17.11.2015г. произведена смена наименование общества с ООО «ФастФинанс» на ООО МФО «ИнтаймФинанс».

Решением №5 единственного участка общества с ограниченной ответственностью ООО МФО «ИнтаймФинанс» от 10.05.2015г. исключено словосочетание букв «МФО».

По договору цессии № 6 от 08.08.2017г. ООО «ИнтаймФинанс» (цедент) передало ООО «Спектр» (цессионарий) права требования, вытекающие из договоров займа, заключенных цедентом с физическими лицами (Приложение №1к договору).

Акт приемки-передачи документации по данному договору оформлен 11.07.2018г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 13 Договора микрозайма № от 06.09.2015г., заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика. Таким образом, переуступка права (требования) была согласована с заемщиком при заключении договора потребительского займа. Иных согласований по договору с заемщиком не требовалось.

Как следует из материалов дела, ООО «ИнтаймФинанс» является микрофинансовой организацией, осуществляет деятельность по предоставлению потребительского кредита.

Микрофинансовая деятельность – это деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймом предусмотрены ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Так, в пункте 4 части 1 статьи 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма- это договор займа в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, вышеуказанного закона, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договоров в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения из разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как следует из материалов дела, на основании договора микрозайма № от 06.09.2015г. срок его предоставления был определен до 22.09.2015г.

Следовательно, ответчик принял на себя обязанность выплатить проценты за пользование микрозаймом в размере, установленном договором, только до 06.09.2015г. включительно.

Сумма процентов за пользование займом за период с 06.09.2015г. по 22.09.2015г. включительно (17 дн.) с суммы 12 000 руб. и составляет 4080 руб. (12000/100*2*17).

Проценты за пользование займом за период с 23.09.2015г. по 05.09.2016г., по день заявленных истцом требований (348 дн.), подлежит взысканию, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (18.45%) по кредитам на декабрь 2015г. в размере 2 110 руб. 88 коп. (12000 руб.*18.45%/365дн*348дн.)

Поскольку расчет задолженности процентов за пользование займом произведен, исходя из договорных процентов не может быть принят судом во внимание, суд полагает взыскать проценты за пользование займом в размере 6 190 руб. 88 коп. (4080 руб.+2 110 руб. 88 коп.).

Таким образом ко взысканию подлежит с ответчика денежная сумма в размере суммы основного долга -12 000 руб., проценты за пользование займом- 6 190 руб. 88 коп.., всего 18 190 руб. 88 коп.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению.

Расходы по взысканию государственной пошлины производится с ответчика с учетом требований ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенных исковых требований в размере 728 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО1 о взыскании денежных сумм удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектр» с ФИО1 денежные средства в размере 18 190 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 728 руб.

В остальной части в иске отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья О.Ф. Бойкова