Решение № 2-2720/2025 2-2720/2025~М-2063/2025 М-2063/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-2720/2025

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2025 года

№ 2-2720/2025

УИД: 51RS0003-01-2025-003439-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Сафоник Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мурманская ТЭЦ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

АО «Мурманская ТЭЦ» непосредственно предоставляет услуги по теплоснабжению в отношении указанного жилого помещения.

Ответчик надлежащим образом обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняет, в связи с чем, задолженность за периоды с 01 октября 2018 года по 31 мая 2021 года, составляет 394128,44 рублей, в том числе основной долг в размере -192296,71 рублей, пени за периоды просрочки с 01 января 2019 года по 29 февраля 2020 года, с 01 января 2021 года по 31 марта 2022 года, с 02 октября 2022 года по 30 апреля 2025 года –в размере 201831,73 рублей.

Просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальной услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» в размере 192296,71 рублей, пени в размере 201831,73 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12353,21 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования (исх. от 26.09.2025), просит взыскать с ответчика с учетом ? доли в праве собственности на спорное жилое помещение, задолженность за периоды с 01 октября 2018 года по 31 мая 2021 года в размере 144202 рубля 28 копеек, пени за периоды просрочки с 01 января 2019 года по 29 февраля 2020 года, с 01 января 2021 года по 31 марта 2022 года, с 02 октября 2022 года по 30 апреля 2025 года –в размере 151373 рубля 80 копеек. А также при отсутствии определения о повороте исполнения судебного приказа № 2-4544/2021 от 29.10.2021 решение в части взыскания денежных средств в размере 17261,57 рублей в исполнение не приводить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом отсутствия возражений представителя истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела и материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска № 2-4544/2021, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 30 и 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя, как следует из пунктов 2, 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 фактически с 14 марта 2005 года является собственником 3/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктами 6-8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 данных Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путём совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами.

Потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 данных Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 данных Правил.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида, собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

Согласно пп. «а» п.31 и пп. «и» п.34 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги, а потребитель, в свою очередь, обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 17 Правил ресурсоснабжающая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, с даты указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом, либо кооперативом, указанной в пункте 14 или 15 Правил.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Мурманская ТЭЦ» (05.03.2020 переименовано в АО «Мурманская ТЭЦ») и ООО «Мурманская Городская Компания» (ООО «МГК») был заключен договор теплоснабжения № 3266 от 04.09.2015, который расторгнут с 01.08.2018.

В связи с наличием задолженности, превышающей 3 расчетных месяца, и в силу п. 3 ст. 450 ГК РФ, п.30 Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, п.17 Правил предоставления коммунальных услуг ПАО «Мурманская ТЭЦ», реализовав право на односторонний отказ от исполнения договора, начало представлять коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению напрямую потребителям до момента выбора ими иного способа управления, выбора иной управляющей организации или непосредственного управления.

Выпиской из лицевого счета № потребителей, проживающих по адресу: <адрес> подтверждено, что в спорный период по указанной квартире за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» образовалась задолженность за период с 01.10.2018 по 31.05.2021, в размере 192296 рублей 71 копейка, соразмерно доли ответчика в праве собственности 3/4 – 144202 рубля 28 копеек.

Размер задолженности, сформировавшейся за указанный период, подтвержден документально, ответчиком не оспорен, свой вариант расчета задолженности ответчиком не представлен, в связи с чем представленный истцом расчет принимается судом.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от ответчика погашения задолженности по оплате коммунальных услуг.

29 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Мурманска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Мурманска был вынесен судебный приказ № 2-4544/2021 о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с 01.09.2018 по 31.05.2021 в размере 199567,60 рублей, пени в размере 25355,62 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2724,62 рублей, а всего 227647,84 рублей.

По сведениям ОСП Ленинского округа г.Мурманска в ходе принудительного исполнения судебного приказа с должника ФИО1 произведены частичные удержания на сумму 1788,34 рублей (исполнительное производство №35707/25/51002-ИП).

Кроме того, по сведениям истца всего в ходе принудительного исполнения судебного приказа с должника ФИО1 в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» взыскана задолженность в сумме 17261 рублей 74 копейки, которая взыскателем зачтена не была.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска от 31.03.2025 судебный приказ отменен в связи с поступлением письменных возражений от ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности зачета в счет взыскания денежных средств, удержанных по указанному судебному приказу с ФИО1

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков пени, суд исходит из следующего.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиком своевременно оплата жилья и коммунальных услуг в спорный период не производилась, доказательств уважительности причин невнесения своевременно платы суду не представлено, суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренную нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истцом представлен расчет пени, в соответствии с которым к взысканию с ответчика заявлены пени за просрочку платежей в размере 151373 рубля 80 копеек.

Проверяя указанный расчет суд приходит к выводу, что расчет учитывает мораторий, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», действующий в период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года.

Указанный расчет проверен судом, соответствует вышеприведенным нормам закона, фактически ответчиками не оспорен, в связи с чем принимается судом.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. При этом суд принимает во внимание, что законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание размер долга, период его образования, суд полагает неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и снижает ее до 35 000 рублей, что не менее размера, установленного п. 6 ст. 395 ГК РФ за указанный период.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей платежным поручением № 10474 от 10.10.2024, 4000 рублей платежным поручением №10480 от 10.10.2024, 4000 рублей платежным поручением №9257 от 19.09.2024, 392 рубля 82 копейки платежным поручением №21065 от 02.11.2023, а всего 12392 рубля 82 копейки, из которых 9867 рублей 28 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, 2525 рублей 54 копеек подлежит возврату истцу.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт <...>) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с 01.10.2018 по 31.05.2021 в размере 144202 рубля 28 копеек, пени в размере 35 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9867 рублей 28 копеек.

Возвратить акционерному обществу «Мурманская ТЭЦ» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2525 рублей 54 копейки.

Зачесть взысканные в результате исполнения судебного приказа № 2-4544/2021 от 29 октября 2021 года денежные средства в сумме 17261 рубль 57 копеек и в этой части решение суда в исполнение не приводить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Никитина