Решение № 12-210/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 12-210/2018

Дело № 12-210/2018


РЕШЕНИЕ

«12» июля 2018 года г.Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру от 11 июня 2018 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу ФИО1 признан виновным в том, что 11 июня 2018 года в 14 часов 13 минут у <данные изъяты> в нарушении п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации допустил остановку транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак ###, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить. Не оспаривая факт остановки его автомобиля в указанном в постановлении месте, утверждал, что данное обстоятельство было вызвано неисправностью автомобиля. Указал, что запрещающего остановку дорожного знака с места, где был автомобиль, видно не было, в связи с чем, он полагал, что транспортное средство было оставлено без нарушения каких-либо требований ПДД РФ. К жалобе приложил копии чеков, подтверждающих покупку запасных частей для автомобиля. Просил при отмене решения должностного лица отменить оплату за эвакуацию и хранение его транспортного средства на стоянке.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме. Предоставил оригиналы чеков по покупке запасных частей, а также техническое заключение, согласно которому в его автомобиле определена неисправность иммобилайзера блока управления ДВС. Указал, что транспортное средство не мешало другим участникам дорожного движения, какого-либо вреда или ущерба причинено не было. Просил отменить постановление, прекратив производство по делу.

Изучив поданную жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав позицию ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Рассматривая дело об административном правонарушении и определяя обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу, должностное лицо установил, что 11 июня 2018 года в 14 часов 13 минут у <...> ФИО1 в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ допустил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 11.06.2018г., в котором приведено существо вмененного административного правонарушения, а также указаны объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, указавшего на то, что автомобиль находился в неисправном состоянии; протоколом о задержании транспортного средства от 11.06.2018г., составленного с участием понятых в отсутствие собственника автомобиля.

Оценив имеющиеся доказательства, инспектор ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г.Владимиру пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Вместе с тем суд не может согласиться с выводами должностного лица по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1.1 ПДД РФ вынужденная остановка – это прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.

Согласно принципу презумпции невиновности, закрепленном в части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Статьей 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению, в том числе, подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 указал, что остановка транспортного средства была вызвана его технической неисправностью, т.е. носила характер вынужденной. Данные обстоятельства при вынесении постановления должностным лицом ГИБДД проверены не были.

Представленными в суд при рассмотрении жалобы ФИО1 доказательствами – копиями чеков о покупке запчастей для автомобиля, техническим заключением, подтверждается вынужденность остановки транспортного средства под управлением ФИО1 Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Учитывая отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, постановление должностного лица ГИБДД подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Вопрос о возмещении расходов по оплате за эвакуацию и хранение транспортного средства на стоянке подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру от 11 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья В.Л.Баштрыкова