Решение № 2-3910/2025 2-3910/2025~М-3435/2025 М-3435/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-3910/2025

№

УИД №RS0№-78

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Компанеец А.Г., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Люберецкого городского прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Люберецкий городской прокурор <адрес>, действуя в интересах ФИО1, обратился в Центральный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, в обоснование указав, что постановлением следователя СУ МУ МВД России «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении не установленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В тот же день ФИО1 постановлением следователя признана потерпевшей по уголовному делу. Согласно иску, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, неустановленное следствием лицо, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с номера телефона № посредством мессенджера «Whatsapp» в профиле которого была установлена фотография сына ФИО1 отправило ей сообщение с просьбой перечислить денежные средства на общую сумму 359 000 рублей, что ФИО1 и сделала. Денежные средства в размере 44 000 рублей ФИО1 перевела ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет №, владельцем которого является ФИО2 Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств от ФИО1 к ФИО2 не имелось.

Истцом на основании положений п. 2 ст. 1107 ГК РФ, исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9102,83 руб. Просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сумму неосновательного обогащения в размере 44 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9102,83 рублей в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, зарегистрированной по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>.

Представитель Люберецкой городской прокуратуры <адрес> участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Материальный истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжение о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета – ч.1 ст. 847 ГК РФ.

В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В ходе разрешения настоящего спора судом установлено, что ФИО1 обратилась в адрес Люберецкого городского прокурора <адрес> с заявлением, указывая на то, что в отношении нее были совершены мошеннические действия, просила обратиться с исковым заявлением о взыскании суммы похищенных денежных средств так, как сама она в силу возраста и состояния здоровья, обратиться в суд не может (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству следователем СУ МУ МВД России «Люберецкое» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по сообщению о хищении денежных средств в размере 359 000 рублей 00 копеек (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением о признании потерпевшим, ФИО1 признана потерпевшей (л.д. 12-14).

Как следует из представленных копий протокола допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, вместе со своей семьей. У нее есть сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проживает по адресу: <адрес>. У нее есть мобильный телефон марки «Айфон 13» с абонентским номером мобильного оператора «МТС» №.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут на ее вышеуказанный мобильный телефон пришло смс-сообщение в месенджере «Whatsapp» от неизвестного абонента с номером №, на аватарке в мессенджере была фотография ее сына с семьей, с именем ФИО4. Сообщение было о просьбе перевести денежные средства в размере 15 000 рублей, при этом абонент назвал ее мамой. Она, подумав о том, что это пишет ее сын ФИО4, стала за него очень переживать, думать о том, что у него что-то случилось. Она и подумать не могла, что ей в тот момент пришло смс-сообщение не от сына, но она поверила, так как увидела аватарку сына с семьей. Она позвонила на этот номер, трубку взяли, но в ответ была тишина. Она написала сообщение о том, что случилось, ей ответили, что мобильный телефон упал в воду и все настройки с мобильного телефона утеряны. Далее пришло смс-сообщение с текстом: «Мам, переведи денежные средства на этот номер карты». Она, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн» перевела денежные средства на указанный номер банковской карты. Примерно через 15-20 минут ей снова пришло смс-сообщение от этого же абонента с просьбой перевести еще денежные средства в размере 44 000 рублей, пояснив, что денег не хватило. Она перевела через мобильное приложение 44 000 рублей. Снова пришло смс-сообщение с просьбой о переводе денежных средств в размере 70 000 рублей, но она в ответ написала сообщение о том, что у нее на счете осталось всего лишь 10 000 рублей, в ответ пришло смс-сообщение в тексте которого было: «Мамуль, срочно нужны деньги, вечером все объясню» далее был указан номер банковской карты». Она взяла из дома денежные средства в размере 100 000 рублей и быстрым шагом пошла в ближайший ТЦ «Светофор», расположенный по адресу: <адрес>, где через банкомат ПАО «Сбербанк» № внесла наличные денежные средства в размере 100 000 рублей на свою банковскую карту. Затем находясь рядом с банкоматом, получила смс-сообщение о зачислении денежных средств, тогда она через мобильное приложение ПАО «Сбербанк» перевела 70 000 рублей. Далее, через минут 20 пришло смс-сообщение с просьбой о переводе денежных средств в размере 80 000 рублей. У нее такой суммы не было, и она попросила у снохи 50 000 рублей и перевела на указанную банковскую карту 80 000 рублей. Затем ей пришло еще сообщение о том, что денежных средств не хватает и надо перевести еще 150 000 рублей, тогда она написала, что ей нужно денежные средства взять дома. Ей пришло смс-сообщение «Бери» и она побежала домой, взяла денежные средства в размере 150 000 рублей и снова вернулась в ТЦ «Светофор», расположенный по вышеуказанному адресу, где снова через банкомат ПАО «Сбербанк» внесла денежные средства в размере 150 000 рублей, затем через мобильное приложение «Сбербанк онлайн»- 95 000 рублей и 55 000 рублей. Перевела денежные средства на указанные банковские карты, которые пришли смс-сообщениями. Затем, пришло смс-сообщение с просьбой о том, что денег не хватило и нужно еще 150 000 рублей. Она побежала снова домой и взяла денежные средства в размере 150 000 рублей. Снова вернулась в ТЦ «Светофор», расположенный по вышеуказанному адресу, и внесла денежные средства в размере 150 000 рублей на свою карту через банкомат №. После этого она осознала, что это были мошенники. СМС-сообщения поступали, она не отвечала, потом был звонок, она не отвечала. Затем она написала сообщение, чтобы ей вернули деньги, но денежные средства ей возвращены не были.

Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на сумму 359 000 рублей. Также хочет пояснить, что после ее сообщения вернуть ей деньги, абонент удалил все сообщения (л.д. 15-17).

Материалами уголовного дела установлено, что денежные средства в размере 44 000 рублей были перечислены на счет, открытый на имя ответчика ФИО2., что подтверждается выпиской по карте № по счету 40№, открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, и чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ Из выписки усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:27 был осуществлен перевод с карты на карту № на счет 40№ через мобильный банк на сумму 44 000,00 руб. (л.д. 18,21-24).

Таким образом, ФИО1 причинен материальный ущерб ответчиком ФИО2, который в представленном в суд исковом заявлении заявлен в размере 44 000 рублей.

Из выписки по счёту 40№, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 0:00 был осуществлен перевод на карту через мобильный банк на сумму 44 000,00 руб. (л.д. 25).

Таким образом, денежные средства от ФИО1 поступили на счет ответчика, который распорядился ими по своему усмотрению, получив, таким образом, неосновательное обогащение.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

По смыслу статьи 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных элементов исключает возникновение обязательства из неосновательного обогащения и, соответственно, положения статьи 1102 ГК РФ применению не подлежат.

Из приведенных правовых норм применительно к положениям статьи 56 ГПК РФ следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № №) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, для правильного разрешения спора надлежит установить, приобрел ли ФИО2 денежные средства именно у ФИО1, доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных статьей 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату.

Так, по правилам статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как указано выше, обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца возлагается на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагается на ответчика.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт получения ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу, подтверждается исследованными в судебном заседании выписками по счетам и копией чека по операции ФИО1, которая перевела свои сбережения в сумме 44 000 руб. на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчику были перечислены денежные средства в результате незаконных мошеннических действий пока не установленных следствием третьих лиц.

Со стороны же ответчика возражений относительно существа иска не представлено, как и не представлено доказательств получения ответчиком денежных средств истца на законных основаниях.

Принимая во внимание изложенные выше положения закона, применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства в условиях отсутствия на то законных оснований по смыслу статьи 1102 ГК РФ составляют его неосновательное обогащение и подлежат возврату.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, которые в силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9102,83 руб. исходя из заявленной истцом суммы долга 44 000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из представленного истцом расчета, который является верным.

Период

Количество дней просрочки

Количество дней в году

Ставка Банка России, %

Проценты, руб.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

125

366

16

2404,37

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

49

366

18

1060,33

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

42

366

19

959,34

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

65

366

21

1640,98

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

120

365

21

3037,81

Итого:

9102,83

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При обращении в суд истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, соответственно, при принятии решения, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст. 333.19 НК РФ с ФИО2 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Люберецкого городского прокурора <адрес> в интересах ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № №) неосновательное обогащение в размере 44 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9102,83 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № №) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 4 0000 руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Компанеец

Мотивированное решение изготовлено «05» сентября 2025 года.