Решение № 2-2113/2019 2-2113/2019~М-1871/2019 М-1871/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-2113/2019

Дело № 2-2113/2019

64RS0045-01-2019-002077-19


Решение

Именем Российской Федерации

30.05.2019 года город Саратов

Кировской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретареВоронцове Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя третьего лица АО «Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПТФ «Лада – Маркет» к ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту –ООО) ПТФ «Лада – Маркет» обратилось в суд с иском к ФИО3, указывая, чтоРовенским РОСП Саратовской области были возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3.

В рамках данных исполнительных производств постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 11.10.2018г., был наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>.

Указанное в постановлениях транспортное средство является собственностью ООО ПТФ «Лада-Маркет» согласно договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ и находится на территории дилерского центра по адресу: <адрес>.

ООО ПТФ «Лада-Маркет» в соответствии с уставом и Дилерским договором является официальным дилером ПАО «АВТОВАЗ» и осуществляет розничную торговлю транспортными средствами марки LADA.

На сегодняшний день указанный автомобиль ООО ПТФ «Лада-Маркет» намеревается реализовать физическому лицу.

При проверке автомобиля на сайте госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что на автомобиль наложены ограничения, в связи с чем покупатель не смог бы поставить приобретенный автомобиль на регистрационный учет.

С указанными постановлениями ООО ПТФ «Лада-Маркет» ознакомлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПТФ «Лада-Маркет» и ФИО5 заключен предварительный договор купли-продажи бывшего в употреблении ТС, согласно которому стороны обязались заключить основной договор после снятия обременений с автомобиля. Стоимость автомобиля составляет 51 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПТФ «Лада-Маркет» обратилось в Ровенский РОСП Саратовской области с заявлением о снятии наложенных ограничений в отношении вышеуказанного транспортного средства.

Письмом Старшего судебного пристава Ровенского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о снятии запрета с регистрационных действий было отказано.

На основании изложенного, просит суд снять запрет на совершение регистрационных действий с транспортного средства <данные изъяты>, наложенный судебным приставом исполнителем в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что спорный автомобиль после заключения договора купли – продажи находится у них на стоянке, поскольку быстро реализовать данный автомобиль не удалось. В конце 2018 года нашелся покупатель, однако в настоящее время они не могут оформить договор – купли продажи, поскольку на автомобиль наложены ограничения, в связи с чем покупатель не смог бы поставить приобретенный автомобиль на регистрационный учет.

Представитель третьего лица АО «Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил суду, что арест на автомобиль наложен в рамках обеспечения исковых требований банка к ФИО3 Просил в иске отказать.

Ответчик ФИО3, представители третьих лиц Ровенского РОСП Саратовской области, МРИ ФНС № по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки не известны.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест может быть наложен только на имущество должника.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзаце 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Следовательно, заявляя такие требования, истец, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, должен доказать, что подлежащее освобождению от ареста имущество является его собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи автотранспортного средства (номерного агрегата) № ФИО3 продал, а ООО ПТФ «Лада – Маркет» купило автомобиль <данные изъяты> за 280000 руб., продавец передал покупателю, а покупатель принял данное транспортное средство в счет оплаты за новый автомобиль <данные изъяты>. До совершения настоящего договора указанное транспортное средство никому не заложено, не продано, в споре и под запрещением (арестом) не состоит (л.д.15). Договор подписан сторонами.

Факт передачи автомобиля истцу ДД.ММ.ГГГГ и нахождения автомобиля у него по адресу: <адрес>, установлен письменными материалами дела, имеется ПТС <адрес>. согласно которому собственником спорного автомобиля является ООО ПТФ «Лада – Маркет», указана дата продажи ДД.ММ.ГГГГ, договор купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, имеются подписи прежнего собственника ФИО3 и настоящего собственника (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ровенского РОСП УФССП России по Саратовской области на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №<адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 с предметом исполнения – налог, пени, штраф, сумма взыскания 7655,32 руб., в ходе исполнительских действий постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение ГИБДД регистрационных действий в отношении легкового <данные изъяты> (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ровенского РОСП УФССП России по Саратовской области на основании исполнительного листа (1)№ФС 023006649 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Энгельсским районным судом Саратовской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 с предметом исполнения – наложение ареста на имущество в пределах исковых требований в размере 14543593,28 руб., в ходе исполнительских действий постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение ГИБДД регистрационных действий в отношении легкового <данные изъяты> (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ровенского РОСП УФССП России по Саратовской области на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным МРИ ФНС № по Саратовской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 с предметом исполнения – налоги, сборы, пени, штрафы, проценты, остаток задолженности 163,71 руб., в ходе исполнительских действий постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение ГИБДД регистрационных действий в отношении легкового <данные изъяты> (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ровенского РОСП УФССП России по Саратовской области на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным МРИ ФНС № по Саратовской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 с предметом исполнения – налоги, сборы, пени, штрафы, проценты, остаток задолженности 27990 руб., в ходе исполнительских действий постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение ГИБДД регистрационных действий в отношении легкового <данные изъяты> (л.д.11).

Факт передачи ответчиком спорного имущества истцу подтверждается так же пояснениями представителями истца, данными в ходе судебного разбирательства, Доказательств обратного суду не представлено.

Истцом представлены доказательства осуществления прав собственника транспортного средства, а именно заключение предварительного договора купли – продажи спорного автомобиля с ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При продаже вещи предусматривается переход права собственности к покупателю согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу положений статьи 458 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

С учетом заключения договора купли-продажи спорного автомобиля в письменной форме, согласования всех существенных условий для данного вида договора, фактического его исполнения в связи с передачей товара покупателю и выполнением расчета с продавцом, суд пришел к выводу о возникновении у истца права собственности на спорный автомобиль.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрация транспортных средств введена в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники.

Регистрация транспортного средства имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи.

Регистрация транспортного средства не создает права собственности, так как право собственности на транспортное средство возникает в силу ст. 218 ГК РФ на основании договора.

Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД. В действующем законодательстве отсутствует норма о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него права собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Поскольку установлено, что договор купли-продажи спорного автомобиля исполнен, в связи с чем стороны достигли желаемого правового результата до наложения ареста на автомобиль, истцом представлены доказательства того, что до даты ареста автомобиля он находился в его пользовании, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПТФ «Лада – Маркет» к ФИО3 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий с транспортного средства <данные изъяты>, наложенный судебным приставом –исполнителем Ровенского РОСП УФССП России по Саратовской области в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья О.В. Стоносова