Решение № 2-3092/2018 2-3092/2018~М-2393/2018 М-2393/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-3092/2018

Дело № 2-3092/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Туймятовой Н.А., с участием представителя истца Скворцовой Ю.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с указанным иском представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 414866 рублей, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов по договору в размере 1 226 134 рубля; взыскивать ежемесячно проценты за пользование займом в размере 7% от суммы займа, что составляет 24 500 рублей с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств по договору; также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 18 155 рублей, за услуги представителя 10 000 рублей, мотивируя свои требования неисполнением обязательств ответчиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о рассмотрении дела, направленная по месту жительства и месту регистрации корреспонденция возвращена без вручения за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа № на сумму 350 000 рублей, при этом договором установлено, что сумма займа предоставляется на срок 30 календарных дней сроком до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой процентов за пользование займом в размере 7 % в месяц, при этом сумма займа считается возвращенной в момент передачи соответствующих денежных средств, подтвержденных распиской. Начисление процентов предусмотрено до дня возврата займа (п.2.2). Подсудность споров стороны установили в суде по месту нахождения займодавца.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчетам истца, сумма долга ответчика по договору займа составляет: по основному долгу 350 000 рублей, по процентам – 414 866 руб.

В соответствии со ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями в установленный обязательством срок.

Поскольку стороной истца указывается на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по договору займа, и данные доводы, равно как и расчеты не опровергнуты и доказательств обратного не представлено, то требования о взыскании суммы долга и процентов обоснованы и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскивать с ответчика в свою пользу, ежемесячно проценты за пользование займом в размере 7% от суммы займа, что составляет 24 500 рублей с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств. Указанное требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, поскольку данное условие предусмотренное п.2.2 договора займа и в силу п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, а не по день фактического исполнения обязательств по договору.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика пени, суд исходит из того, что условия договора займа (п.3) предусматривают положение об уплате пени в случае несвоевременного возврата суммы процентов по займу, следовательно требование о ее взыскании также правомерно.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 года №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Учитывая размер невозвращенного ответчиком долга, длительность неисполнения им принятых на себя обязательств, суд считает, что сумма предъявленной установленной неустойки в размере в 1226134 руб., является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению на основании ст.333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд, в целях соблюдения при определении размера неустойки баланса интересов кредитора и должника, считает возможным уменьшить размер неустойки до 500 000 руб.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за участие в деле представителя, размер которой определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, требований закона о разумности и справедливости, объемом и качеством проделанной работы.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 указанного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Скворцовой Ю.Ю. (адвокат) и ФИО1 (клиент) заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому клиент поручает, а адвокат принимает на себя обязательства оказать юридические услуги по составлению и подаче искового заявления о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и представительство в суде.

Стороны согласовали размер вознаграждения по соглашению в размере 10 000 рублей. Указанная сумма передана ФИО1 адвокату Скворцовой Ю.Ю., что подтверждается квитанцией №. от ДД.ММ.ГГГГ

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, разъяснений вышеуказанного постановления Пленума ВС, представленного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности представителя и факта оплаты денежных средств по договору, с учетом принципа разумности и справедливости, категории дела, количества судебных заседаний в требуемой сумме в 10 000 руб.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика госпошлины, суд считает возможным применить п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 года №1, в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды., в связи с чем на основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 18 155 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № сумму основного долга в размере 350 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 414 866 рублей, неустойку в размере 500 000 рублей, судебные расходы в размере 23 155 рублей.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № проценты за пользование займом в размере 24 500 рублей ежемесячно с даты вынесения решения суда по день фактического возврата суммы займа по договору.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Филиппова