Решение № 2А-785/2024 2А-785/2024~М-717/2024 М-717/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2А-785/2024

УИД № 60RS0002-01-2024-001471-28

Дело №2а-785/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 11 октября 2024 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Тубольцевой А.А.,

при секретаре Бакис И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО к начальнику ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Псковской области ФИО1, ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Псковской области, ФСИН России, Филиалу «Великолукский» ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии», Филиалу «Псковский» ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии», участковому уполномоченному ОМВД России по г. Великие ФИО2 Азизовичу, ОМВД России по г. Великие Луки об оспаривании решений о применении дисциплинарных взысканий и признания его злостным нарушителем порядка условий отбывания принудительных работ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с административным иском к начальнику ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Псковской области ФИО1, ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Псковской области, ФСИН России, Филиалу «Великолукский» ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии», Филиалу «Псковский» ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии», участковому уполномоченному ОМВД России по г. Великие Луки ФИО3, ОМВД России по г. Великие Луки в котором просил признать незаконными постановления от 12 марта 2024 года о применении к осужденному к принудительным работам меры взыскания, от 15 марта 2024 года о признании осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, от 22 марта 2024 года о водворении осужденного к принудительным работам в помещение для нарушителей до решения суда, а также признать незаконными направление на медицинское освидетельствование, проведение и оформление результатов медицинского освидетельствования в отношение него. ФИО. просит взыскать в его пользу с Филиала «Великолукский» ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии», Филиала «Псковский» ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» в равных долях 500000 руб. и с ФИО3 в размере 250000 руб. компенсацию морального вреда. В обоснование своей позиции ФИО указывает, что наркотические средства он не употреблял, признаков наркотического опьянения у него не было. Рапорт № от 12 марта 2024 года не содержит информации о том, где и каким способом он употребил запрещенные вещества. Постановление о направлении его на медицинское освидетельствование вынесено неуполномоченным на то лицом, при превышении им своих полномочий, без указания признаков опьянения, на основании неустановленной оперативной информации. При проведении медицинского освидетельствования он не мог воспользоваться помощью защитника. Фактически был принудительно направлен на экспертизу, так как был напуган, введен в заблуждение должностным лицом. 12 марта 2024 года в ФКУ ИЦ-1 ФСИН России по Псковской области поступил акт освидетельствования на состояние опьянения № от 29 февраля 2024 года на основании которого, было установлено состояние опьянения в связи с чем, оперативный дежурный сделал вывод о том, что он нарушил п. «а» ч.2 ст. 60.15 главы 8.1 УИК РФ, к такому же выводу пришла 15 марта 2024 года и дисциплинарная комиссия исправительного центра, при этом был принят во внимание акт медицинского освидетельствования, являющийся недопустимым доказательством, не исследовалось его личное дело, из которого видно, что он стремится к исправлению, добросовестно работает. 12 марта 2024 года он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выдворения в помещение для нарушителей на 15 суток без вывода на работу. Полагает, что был нарушен срок применения к нему взыскания, предусмотренный ч.2 ст. 60.16 УИК РФ не позднее 10 суток, так как нарушение было обнаружено 29 февраля 2024 года с учетом указанного постановления начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Псковской области о признании его злостным нарушителем также является незаконным.

В судебном заседании ФИО свои требования поддержал, также просил взыскать с административных ответчиков в размере 45000 руб. расходы, понесенные им на услуги, связанные с оформлением позиции по делу, подготовку и изготовление документов по данному делу. Указанные услуги ему по договору от 05 мая 2024 года оказывала ФИО В обоснование своей позиции указал, что считает действия участкового уполномоченного ОМВД России по г. Великие Луки ФИО3 незаконными, так как при направлении его на медицинское освидетельствование не присутствовали понятые, не велась видеозапись, не был составлен в отношении него протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.9, ч.2 ст. 20.20 КоАП. Также полагает, что сотрудник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Псковской области ФИО должен был зафиксировать при наличии у него признаков опьянения это на видеорегистратор перед тем как составлять рапорт от 29 февраля 2024 года. Врач ФИО фальсифицировал справку произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены клинические признаки опьянения, так как при прохождении освидетельствования указанная справка ему выдана не была, что свидетельствует о том, что она была изготовлена позже. Полагает, что врач ФИО также фальсифицировала документы, так как справка о результатах химико-токсикологического исследования поступила в Филиала «Великолукский» ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» 22 марта 2024 года, а акт медицинского освидетельствования в отношении него был закончен 12 марта 2024 года. Фельдшер ФИО не выдала ему справку произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены клинические признаки опьянения, тем самым нарушила Приказ Минздрава России от 18.12.2015 N 933н. Невозможно достоверно установить поступала ли именно на него справка о результатах химико-токсикологического исследования по электронной почте 12 марта 2024 года в Филиал «Великолукский» ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии», так как из представленных документов следует, что она поступила в 13 час. 36 мин., а составление акта было закончено 15 час. 00 мин., кроме того способ направления справки по электронной почте не предусмотрен законодательством, при том, что из представленного журнала регистрации отбора биологических объектов следует, что справка химико-токсикологического исследования в отношении него была получена сотрудником Филиал «Великолукский» ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» только 22 марта 2024 года. В справке о результатах химико-токсикологического исследования и акте медицинского освидетельствования указаны разные адреса его нахождения «<...>» и «<...>». Также в акте медицинского освидетельствования и в постановлении о направлении на медицинское освидетельствование неправильно указан его адрес пребывания «<...>». Полагает, что при составлении акта медицинского освидетельствования были грубо нарушены положения Приказ Минздрава России от 18.12.2015 N 933н., следовательно указанный документ является недопустимым доказательством и вынесенные на основании него постановления являются незаконными. Представил письменную позицию по делу.

Представитель административного ответчика ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Псковской области ФИО4 административные исковые требования не признала, в обоснование своей позиции указала, что выявленное нарушение, а именно употребление ФИО наркотических средств достоверно подтверждено. Нарушений при принятии оспариваемых административным истцом решений о применении к нему дисциплинарных взысканий, о водворении в помещение для нарушителей до решения суда, а так же при признании его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, влекущих их незаконность, допущено не было. Представила письменные возражения на административный иск.

Представитель административного ответчика Филиала «Великолукский» ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» ФИО в судебном заседании требования ФИО не признала, указала, что акт медицинского освидетельствования № был составлен в соответствии с требованиями Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н. Для более быстрой работы в учреждении практикуется передача между филиалами документации в электронном виде. 12 марта 2024 года в 13 час. 36 мин. из Филиала «Псковский» ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» по электронной почте поступила справка химико-токсикологического исследования на ФИО Указанная справка была передана врачу ФИО и в 15 час. 12 марта 2024 года было закончено составление акта №.

Административные ответчики – начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Псковской области ФИО1, участковый уполномоченный ОМВД России по г. Великие Луки ФИО3, представители административных ответчиков ФСИН России, Филиала «Псковский» ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии», ОМВД России по г. Великие Луки, представитель заинтересованного лица УФСИН России по Псковской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены своевременно, надлежащим образом.

В судебных заседаниях 26 июня 2024 года и 06 сентября 2024 года административный ответчик участковый уполномоченный ОМВД России по г. Великие Луки ФИО3 пояснил, что 29 февраля 2024 года, он нес службу, когда из ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Псковской области поступила оперативная информация о том, что имеется человек находящийся в состоянии наркотического опьянения, он приехал в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Псковской области, общался с ФИО, по состоянию его зрачков и запах «травы», ему показалось, что человек находится в состоянии наркотического опьянения. ФИО было предложено пройти медицинское освидетельствование или отказаться от него. Он освидетельствование пройти был согласен, делал это добровольно. Вместе с направлением на освидетельствование, составленным в виде протокола, медицинским работникам была представлена копия паспорта ФИО, для установления его личности, также он предоставил свое служебное удостоверение. После того как ФИО сдал анализ мочи, была проведена его проверка, и врач сказал, что в анализе есть наркотические вещества, он будет направлен в г. Псков для полной экспертизы. При ФИО его анализы были опечатаны, он ставил свои подписи, претензий по процедуре освидетельствования не предъявлял. Точно сказать выдавали ли ему справку произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены клинические признаки опьянения на ФИО., и выдавалась ли такая справка самому ФИО, он не может, все полученные документы им были переданы дежурному, так как территория где находиться исправительный центр не входит в зону его обслуживания как участкового. Когда он с ФИО ехал в исправительный центр последний сказал ему, что около двух недель назад курил марихуану. В судебное заседание, состоявшееся 30 сентября 2024 года, ФИО3 представил копию справки № от 29 февраля 2024 года.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ)).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации, права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания (части 1, 2 и 4 статьи 10 поименованного Кодекса).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

В силу части 2 статьи 60.4 УИК РФ, осужденные к принудительным работам, находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров.

Частью 1 статьи 60.4 УИК РФ установлено, что в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с подп. 10.8 Правил осужденным к принудительным работам запрещается приобретать, изготавливать, хранить и использовать запрещенные в ИЦ предметы и вещества.

В соответствии с п. 4 Перечня к таким веществам отнесены наркотические средства, психотропные вещества, их прекурсоры либо аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры, а также новые потенциально опасные психоактивные вещества; наркотические лекарственные препараты и психотропные лекарственные препараты, не назначенные лечащим врачом медицинской организации государственной, муниципальной или частной систем здравоохранения.

Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (приложение 3) утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее – Правила).

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6 статьи 11 УИК РФ).

Осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра (ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ).

В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к принудительным работам установлен статьей 60.16 УИК РФ.

В соответствии с частями 3, 6 статьи 60.16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации проверка в связи с нарушением осужденным к принудительным работам порядка и условий отбывания принудительных работ проводится по решению начальника исправительного центра в случае, если имеющихся сведений недостаточно для принятия решения о наложении взыскания. Правом применения предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания пользуется в полном объеме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее.

Судом установлено, ФИО осужден приговором Красносельского районного суда г. Санкт – Петербург от 23 ноября 2016 года по п. г» ч.4 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ в 10 годам 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Псковского районного суда от 31 июля 2023 года ФИО заменена неотбытая часть наказания 02 года 8 месяцев 01 день лишения свободы на принудительные работы с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

16 августа 2023 года административный истец прибыл в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Псковской области и приступил к отбыванию наказания в виде принудительных работ.

По прибытию в исправительное учреждение ФИО были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, последствия в случае их нарушения, ФИО. был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка исправительного центра, утвержденными приказом Минюста России от 4 июля 2022 года №110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», а также статьями 60.4, 60.7, 60.8, 60.10, 60.13, 60.14, 60.15, 60.17 УИК, распорядком дня, правами и обязанностями осужденного, что подтверждается соответствующими расписками административного истца.

ФИО был трудоустроен в ООО «ЭНЕРГОКАБЕЛЬ» на должность подсобного рабочего.

В период отбывания наказания осужденный ФИО допустил нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ.

29 февраля 2024 года от оперативного дежурного ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Псковской области ФИО поступил рапорт о том, что в 17 час. при обходе общежития было выявлено, что несколько осужденных, в том числе и ФИО., находятся с признаками опьянения: расширенные зрачки, невнятная речь, плохая координация движения.

Согласно приложения №3, главы 8 пункта 8.17 Приказа Минюста России от 4 июля 2022 года № 110 осужденные обязаны проходить в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В штатном расписании ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Псковской области отсутствуют медицинские работники и лица уполномоченные проводить медицинское освидетельствование. Для направления осужденных на медицинское освидетельствование об указанном факте было сообщено в ОМВД России по г. Великие Луки. На проходную ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Псковской области прибыл участковый уполномоченный ОМВД России по г. Великие Луки ФИО3 После общения с ФИО он пришел к выводу о том, что у него имеются признаки опьянения и осужденному было предложено пройти медицинское освидетельствование в Филиале «Великолукский» ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии». ФИО медицинское освидетельствование пройти согласился и ФИО3 было вынесено постановление о направлении ФИО на медицинское освидетельствование. Указанное постановление выполнялось на печатном бланке путем внесения в него необходимой информации о ФИО, в том числе о том, что он находится в исправительном центре. В Филиале «Великолукский» ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» фельдшером ФИО заполнялись п. 1-5 акта медицинского освидетельствования №. ФИО3 для установления личности ФИО были представлены справка на лицо, копия паспорта ФИО, постановление о направлении ФИО на медицинское освидетельствование. ФИО указала в акте фамилию, имя, отчество ФИО, дату его рождения, место его нахождения (исправительный центр ул. Горицкая, д. 16), сведения о том, на основании каких документов была установлена его личность (справка на лицо), сведения о документе, на основании которого проводилось освидетельствование (постановление), данные должностного лица доставившего ФИО на освидетельствование (ФИО3, номер его удостоверения № и дата окончания его действия 28 августа 2025 года), указала время и дату начала медицинского освидетельствования (29 февраля 2024 года в 19 час. 57 мин.), фамилию врача проводившего освидетельствование (ФИО номер и дата выдачи удостоверения позволяющего ему проводить освидетельствование № от 10 октября 2023 года). Далее врачом ФИО проводилось медицинское освидетельствование, а именно осмотр, исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; определение наличия психоактивных веществ в моче. ФИО были выявлены внешние признаки опьянения: несколько сужены зрачки, живая реакция на свет зрачков, легкое пошатывание. Проведено исследование мочи, в ходе которого были выявлены клинические признаки опьянения, а именно наличие «марихуаны». Анализ биологического материала был опечатан в присутствии ФИО и направлен на химико-токсикологическое исследование в Филиал «Псковский » ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии». ФИО была выдана ФИО3 справка произвольной формы, заверенная печатью медицинской организации и подписью врача-специалиста, проводящего медицинское освидетельствование, в которой отражено, что по результатам освидетельствования обнаружены клинические признаки опьянения, медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта. С 5- 7 марта 2024 года проводилось исследование, по результатам которого была выдана справка № о результатах химико-токсикологического исследования, в которой было установлено наличие в моче наркотического вещества. Указанная справка была из Филиал «Псковский » направлена в Филиал «Великолукский» ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» по электронной почте 12 марта 2024 года в 12 час. 36 мин. Была получена и передана врачу ФИО, которая заполнила п. 14-18 акта медицинского освидетельствования №, указав, дату и время окончания освидетельствования 12 марта 2024 года в 15 час. 00 мин., медицинское заключение - состояние опьянения установлено. 22 марта 2024 года справка № о результатах химико-токсикологического исследования на бумажном носителе была получена сотрудником Филиал «Великолукский» ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии».

Доводы административного истца о недоказанности указанного факта нарушения, выразившегося в употреблении наркотических средств, в связи с нарушением процедуры его направления на медицинское освидетельствование, процедуры проведения освидетельствования на состояние опьянения, суд не принимает.

Медицинское освидетельствование ФИО проходил добровольно, что подтверждается пояснениями ФИО3 и подписью самого ФИО в постановлении о направлении на медицинское освидетельствование.

В соответствии с п. 14 ст. 13 Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" ФИО3, являющемуся сотрудником полиции, предоставлено право направить ФИО для прохождения медицинского освидетельствования. Обязанность вести видеозапись при доставлении ФИО в медицинское учреждение, в ходе проведения освидетельствования или производить указанные действия в присутствии понятых, ни в каком нормативном акте не определена.

Медицинское освидетельствование ФИО на состояние опьянения было проведено в медицинском учреждении - филиале «Великолукский» ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии», имеющем лицензию на осуществление указанной деятельности, врачом ФИО, допущенному к работе по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается представленными медицинским учреждением документами. Освидетельствование было проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н. В связи с наличием положительного результата на наличие наркотических средств при проведении предварительного анализа биологического объекта – мочи ФИО, биологический материал был направлен для проведения химико-токсикологического исследования в химико-токсикологическую лабораторию филиала «Псковский» ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии». Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований №, проведенного 5-7 марта 2024 года, в ходе его проведения было установлено наличие в биологическом объекте ФИО наркотических средств. По результатам химико-токсикологического исследования, внесенного в акт медицинского освидетельствования №, врачом ФИО сделано заключение об установлении у ФИО наркотического опьянения. В соответствии с пунктом 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к настоящему приказу. Необходимо отметить, что Пункт 20 Порядка, позволяет врачу-специалисту, не проводившему медицинское освидетельствование, вынести медицинское заключение по результатам химико-токсикологического исследования.

В соответствии с подп. 8.17 Правил осужденные к принудительным работам обязаны проходить в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые обследования с целью своевременного обнаружения инфекционных заболеваний, а также фактов употребления алкогольных, наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров либо аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ. Каким образом должно оформляться направление осужденного для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение, каким-либо нормативным документом не регламентировано. Таким образом, какие-либо нарушения при оформлении постановления о направлении осужденного на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, влекущих за собой признание акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством, судом не установлено. При этом ссылки административного истца на нормы КоАП РФ относительно процедуры направления на медицинское освидетельствование, а так же на то, что он не был привлечен к административной ответственности, юридического значения в рамках настоящего дела не имеют, кроме того, необходимо отметить, что срок привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9, ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ до настоящего времени не истек.

Исходя из положений КАС РФ факт употребления спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ может доказываться объяснениями лиц, участвующих в деле, показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, аудио- и видеозаписями, заключениями экспертов.

Исходя из представленных документов, в том числе копии акта медицинского освидетельствования № от 29 февраля 2024 года, копии постановления о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на основании которого проводилось освидетельствование, копии направления на выявление наркотических средств от 29 февраля 2024 года, копией справки о результатах химико-токсикологических исследований 05-07 марта 2024 года, а так же показаний допрошенных в качестве свидетелей врача ФИО и фельдшера ФИО проводивших медицинское освидетельствование ФИО., следует, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения последнего было проведено в установленном законом порядке, нарушений при его проведении, влекущих невозможность признания акта, вынесенного по результатам освидетельствования, недопустимым доказательством, допущено не было.

Оснований не доверять результатам проведенного медицинского освидетельствования ФИО на состояние опьянения, не имеется.

Допрошенная в судебном заседании 04 сентября 2024 года свидетель ФИО показала, что является фельдшером филиала «Великолукский» ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии». Она заполняла с 1 по 5 пункт акта медицинского освидетельствования № от 29 февраля 2024 года. Данные ФИО она заносила на основании представленной сотрудником полиции в печатном виде справки на лицо, адрес места жительства был указан из постановления о направлении на медицинское освидетельствование. В графе 2 акта медицинского освидетельствования она указала фамилию сотрудника полиции доставившего ФИО на медицинское освидетельствование, номер его удостоверения, в данной графе она также должна была указать документ, на основании которого проводилось освидетельствование, однако по ошибки слово постановление написала в предыдущей графе. Справку произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены клинические признаки опьянения, медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта она выдала должностному лицу, доставившему ФИО, а ему разъяснила, что после получения результатов химико-токсикологического исследования он может получить копию акта медицинского освидетельствования. Журнал выдачи указанных справок в учреждении не ведется.

Допрошенный в судебном заседании 26 июня 2024 года свидетель ФИО., показал, что является врачом - психиатром филиала «Великолукский» ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» и имеет право проводить медицинское освидетельствование. Он заполнял п. 7-14 акта медицинского освидетельствования. У ФИО были признаки опьянения: несколько сужены зрачки, живая реакция на свет зрачков, легкое пошатывание. При проведении анализа мочи ФИО было выявлено наличие «пиков» на «марихуану», биологический материал в его присутствии был опечатан и направлен на химико-токсикологическое исследование. Для установления опьянения концентрация наркотических средств или психотропных веществ не имеет значение. После забора биологического материала и выявления в нем признаков наркотических веществ выдается справка произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены клинические признаки опьянения, медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта. После поступления результатов химико-токсикологического исследования заполняются последние пункты акта медицинского освидетельствования. Указанные пункты он не заполнял, однако это не противоречит требованиям порядка проведения медицинского освидетельствования.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет, так как они последовательны, согласованы между собой и письменными материалами дела. Указанные свидетели лично с ФИО. знакомы не были, никакой заинтересованности в исходе дела не имеют.

Из представленных филиалами «Великолукский» и «Псковский» ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» документов следует, что после проведения предварительного этапа медицинского освидетельствования в филиале «Великолукский» биологический объект (моча) ФИО с предварительным клиническим анализом «Наркотическое опьянение» 29 февраля 2024 года был направлен на химико-токсикологическое исследование в филиал «Псковский» на основании направления № от 29 февраля 2024 года. Доставлен в химико-токсикологическую лабораторию филиала «Псковский» ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии». Химико-токсикологическое исследование было проведено в период с 05 по 07 марта 2024 года, по итогам которого составлена справка о его результатах, в которой указан номер исследования №. Указанная справка действительно была выдана представителю филиала «Великолукский» ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» 22 марта 2024 года, что подтверждается выпиской из журнала регистрации результатов химико-токсикологических исследований. Однако, согласно сведений, представленных филиалом «Великолукский» ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии», результаты данного исследования (справка ХТИ №) поступила в адрес учреждения по каналу связи – электронной почте 12 марта 2024 года и врач ФИО внесла результаты данного исследования в акт медицинского заключения, оформила результаты освидетельствования, и акт медицинского освидетельствования был выдан сотруднику УФСИН России по Псковской области, что подтверждается наличием в акте медицинского освидетельствования сведений о справке ХТИ с указанием её номера, даты и результатов исследования. Само по себе то обстоятельство, что заключение о результатах медицинского освидетельствования было сделано врачом после поступления результатов химико-токсикологического исследования на адрес электронной почты медицинской организации в форме электронной копии документа, а не на бумажном носителе, не может служить основанием для признания такого акта незаконным, поскольку оснований сомневаться в достоверности внесенных в него результатов исследования, проведенных в соответствии с требованиями действующего законодательства, не имеется.

Факт поступления акта медицинского освидетельствования в адрес ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Псковской области 12 марта 2024 года подтверждается также имеющейся на нем отметкой о регистрации поступившей входящей корреспонденции 12 марта 2024 года.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что оспариваемые постановления были вынесены на основании акта медицинского освидетельствования, поступившего в адрес учреждения 12 марта 2024 года.

Указание в постановлении о направлении на медицинское освидетельствование, акте медицинского освидетельствования адреса места жительства ФИО «<...>», вместо «<...>» при том, что имеется указание о нахождении ФИО в исправительном центре, никакого значения не имеет, как и доводы административного истца о том, что сотрудники медицинской организации ненадлежащим образом установили его личность, так как сам ФИО. не отрицал факт прохождения освидетельствования 29 февраля 2024 года, указанное обстоятельство подтвердили свидетели и ФИО3

ФИО. 29 февраля 2024 года действительно не была выдана справка произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены клинические признаки опьянения, что предусмотрено п. 13 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н. Указанная справка была выдана только ФИО3, который представил копию указанной справки в судебное заседание. Факт выдачи справки ФИО3 29 февраля 2024 года подтвердила в судебном заседании и свидетель ФИО Оснований полагать, что указанная справка фальсифицирована медицинскими работниками, не имеется. Тот факт, что справка не была выдана ФИО., никак на результаты медицинского освидетельствования не влияет.

12 марта 2024 года акт медицинского освидетельствования № поступил в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Псковской области. В этот же день оперативным дежурным исправительного центра ФИО был составлен рапорт № из которого следует, что ФИО нарушил п. "а" ч.« ст. 60.15 главы 8.1 УИК РФ, также было взято объяснение от осужденного, в котором он указал, что отрицает факт употребления наркотических средств, указывает на то, что имеет место фальсификация документов.

Согласно ч. 1 статьи 60.4 УИК РФ в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Как следует из ч. 2 статьи 60.4 УИК РФ, осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров.

В соответствии с частью 4 статьи 60.4 УИК РФ осужденным к принудительным работам запрещается приобретать, хранить и использовать предметы и вещества, перечень которых установлен законодательством Российской Федерации и правилами внутреннего распорядка исправительных центров.

Согласно пунктам 8.1 и 8.9 главы 8 приложения №3 к приказу Минюста России от 04.07.2022 года № ПО - ПВР ИЦ осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил, соблюдать распорядок дня ИЦ; осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и использовать запрещенные предметы и вещества.

Приложением N 1 к приказу Минюста России от 04.07.2022 года № 110 - ПВР ИЦ установлен перечень предметов и веществ, которые запрещается приобретать, хранить и использовать. В указанный перечень включены все виды наркотических средств и психотропных веществ.

Согласно ч. 6. ст. 60.16 УИК РФ, правом применения мер взыскания предусмотренных статьей 60.14 УИК РФ пользуется в полном объеме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее.

В соответствии со ст. 60.14 УИК РФ к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания: выговор; отмена права проживания вне общежития; водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.

При применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 настоящего Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в случае болезни осужденного, выезда за пределы исправительного центра либо в иных исключительных случаях - не позднее 30 суток со дня его наложения (часть 2 статьи 60.16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

12 марта 2024 года за нарушение ФИО требований п. "а" ч.2 ст. 60.15 главы 8.1 УИК РФ начальником ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Псковской области ФИО1 вынесено постановление о применении к осужденному к принудительным работам меры взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей на 15 суток без вывода на работу, с которым ФИО был незамедлительно ознакомлен.

15 марта 2024 года в присутствии ФИО было проведено заседание дисциплинарной комиссии ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Псковской области и с учетом данных о личности осужденного, на основании ст. 60.15 УИК РФ принято решение, оформленное в виде представления, ходатайствовать перед начальником учреждения о признании осужденного к принудительным работам ФИО105 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ. С представлением дисциплинарной комиссии ФИО106 незамедлительно ознакомлен.

В силу ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения.

15 марта 2024 года начальником ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Псковской области ФИО1 было вынесено постановление о признании ФИО107. злостным нарушителем порядка и условий отбывания исправительных работ, которое в этот же день объявлено осужденному, также ему под подпись разъяснено право обжаловать указанное постановление.

Согласно ч.6 ст. 53.1 УИК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

На основании ч.5 ст. 60.15 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

В соответствии с ч.6 ст. 60.15 УИК РФ со дня направления представления, указанного в части пятой настоящей статьи, и до решения суда администрацией исправительного центра по согласованию с прокурором осужденный к принудительным работам может быть водворен в помещение для нарушителей.

Установлено, что представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Псковской области о замене осужденному ФИО108 неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы направлено в Великолукский городской суд.

В соответствии с ч.6 ст. 60.15 УИК РФ начальником исправительного центра при обращении с представлением о замене ФИО109. наказания в виде принудительных работ лишением свободы вынесено постановление от 22 марта 2024 года о водворении осужденного в помещение для нарушителей без вывода на работу до решения суда.

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия данного постановления в отношении ФИО110

Каких-либо нарушений при водворении ФИО111 в помещение для нарушителей на основании выше названных постановлений судом не установлено.

Доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении и позиции по делу, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения настоящего дела, влияли бы на выводы относительно обоснованности и законности обжалуемых решений, либо опровергали доводы ответчиков по данному делу, поэтому признаются судом несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Процедура применения мер взыскания в отношении ФИО112 была соблюдена: проведено заседание дисциплинарной комиссии, от административного истца истребованы письменные объяснения по факту нарушения, постановления были объявлены административному истцу, о чем свидетельствуют личные подписи осужденного.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления вынесены в соответствии с требованиями статей 60.14, 60.15 УИК РФ, мера взыскания в рассматриваемом случае соответствует тяжести и характеру нарушения, которое является злостным, и применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения, а действия должностных лиц при вынесении постановлений совершены в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.

В соответствии с ч.1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с тем, что в удовлетворении иска отказано, судебные расходы взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО113 к начальнику ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Псковской области ФИО1, ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Псковской области, ФСИН России, Филиалу «Великолукский» ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии», Филиалу «Псковский» ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии», участковому уполномоченному ОМВД России по г. Великие ФИО2 Азизовичу о признании незаконными постановлений от 12 марта 2024 года о применении к осужденному к принудительным работам меры взыскания и от 15 марта 2024 года о признании осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ; признании незаконным направления на медицинское освидетельствование; проведение и оформление результатов медицинского освидетельствования отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 октября 2024 года.

Председательствующий А.А. Тубольцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>