СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2183/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-2183/2026

Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданское

УИД № 03RS0013-01-2025-004454-85

Дело № 2-2183/2026

Категория спора - 2.213

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2026 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вишневской В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Макшановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обосновании требований на то, что 31.03.2008 г. АО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 564 866 руб. под 16 % процентов годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО Банк «Северный морской путь» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки права (требований) № от 26.06.2023 г.

Ранее судом вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.03.2008 в отношении должника.

Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «ПКО «НБК».

Настоящий иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник) ФИО1 в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме

Решением суда взыскана задолженность по кредитному договору, сформированная по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления

На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями Кредитного договора ООО «ПКО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила: 374 742,26 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 947,58 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 794,68 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 16 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 344 288.23 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.; расходы по государственной пошлине в размере 11 869 руб.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о движении дела на сайте Кировского районного суда г. Уфы в сети Интернет.

Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, 31.03.2008 г. АО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 564 866 руб. под 16 % процентов годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства заемщику.

В нарушение условий договора заемщик не исполнил принятых на себя обязательств.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО Банк «Северный морской путь» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки права (требований) № от 26.06.2023 г.

Ранее решением Нефтекамского городского суда взыскана задолженность по кредитному договору.

Согласно исковому заявлению и в соответствии с условиями Кредитного договора истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила: 374 742,26 руб.

До настоящего времени ответчиком задолженность по договору перед истцом не погашена.

Также истец просить взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда по ст. 395 ГК РФ.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора займа в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования по договору являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 869 руб., на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 947,58 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 794,68 руб.;

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование кредитом в размере 16 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 344 288.23 руб.;

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., по оплате государственной пошлине в размере 11 869 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Вишневская

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2026 года.

Судья В.Ю. Вишневская