Постановление № 1-158/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-158/2020

39RS0008-01-2020-001001-29 №1-158/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Гусев 12 октября 2020 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Колотилина Д.В.,

при секретаре Мельникене О.С.,

с участием помощника Гусевского городского прокурора Рогалина А.Н.,

подозреваемой ФИО1,

защитника подозреваемой – адвоката Мамедова Р.М.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты> проживающей: <адрес>, <данные изъяты> не судимой, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО2 подозревается в том, что 30 июля 2020 года, в дневное время, примерно в 11 часов 30 минут, находясь в квартире по адресу: <адрес>. тайно из корыстных побуждений похитила имущество и ювелирные изделия, принадлежащие П., а именно: два золотых обручальных кольца 583 пробы весом по 2,0 гр. общей стоимостью 6000 рублей; одно золотое кольцо 583 пробы весом 1,5 гр. с янтарем (перстень) стоимостью 2250 рублей; одно золотое кольцо 585 пробы весом 1,5 гр. стоимостью 2550 рублей; один золотой кулон 583 пробы весом 1 гр. с янтарем стоимостью 1200 рублей; один золотой кулон в виде знака Зодиака «Рак» овальной формы весом 1,0 гр. стоимостью 1900 рублей; одну пару золотых сережек 585 пробы весом 1,5 гр. с янтарем стоимостью 1600 рублей; один католический крестик (без распятия) стоимостью 1700 рублей; одну витую золотую цепочку 585 пробы весом 5 гр. стоимостью 9500 рублей; одну витую золотую цепочку 585 пробы весом 4 гр. стоимостью 7600 рублей; одну золотую цепочку длиной примерно 45 см. стоимостью 2500 рублей; одну пару серебряных сережек с позолотой и жемчугом, белого цвета и камнями фианитами стоимостью 2000 рублей, причинив тем самым П. значительный имущественный ущерб на общую сумму 38 800 рублей.

Действия Янович квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь СО МО МВД России «Гусевский» ФИО3 с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Янович с применением к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку в ходе предварительного расследования установлено, что подозреваемая ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, полностью признала вину в совершенном преступлении, загладила причиненный вред.

В судебном заседании подозреваемая Янович поддержала ходатайство следователя пояснила, что вину в совершенном преступлении полностью признает, загладила причиненный вред, выплатив потерпевшей 58 800 рублей и указав, где находится похищенное имущество, согласна на прекращение уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию с назначением судебного штрафа.

Защитник подозреваемой – адвокат Мамедов Р.М.о. согласился с ходатайством следователя, просит назначить судебный штраф в размере не более 5000 рублей.

Потерпевшая П. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие. Согласно содержания письменного заявления, потерпевшая не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Янович с назначением судебного штрафа, указала, что подозреваемая полностью загладила причиненный имущественный и моральный вред.

Помощник Гусевского городского прокурора Рогалин А.Н. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Янович с назначением судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Обсудив ходатайство следователя, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.Статья 25.1 УПК РФ предусматривает, что суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, допускается, если подозреваемый против этого не возражает.

Подозрение Янович в совершении преступления, предусмотренного п. «в»ч. 2 ст. 158 УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Причиненный вред полностью возмещен, что подтверждается имеющейся в материалах уголовного дела распиской потерпевшей в получении от подозреваемой 58 800 рублей в счет возмещения причиненного имущественного и морального вреда.

Поскольку подозреваемая Янович впервые совершила преступление средней тяжести, загладила причиненный вред, согласна на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд считает возможным удовлетворить ходатайство следователя и прекратить уголовное дело в отношении неё по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ учитывает личность подозреваемой, её материальное и семейное положение, а также тяжесть совершенного преступления.

Руководствуясь ст. ст.76.2, 104.4, 105.4 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который подлежит уплате до 12 декабря 2020 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить.

Разъяснить ФИО2 о необходимости представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору для производства по уголовному делу в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гусевский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

Получатель: УФК по Калининградской области (Управление Министерства Внутренних Дел по Калининградской области) л/с <***>

ИНН <***>

КПП 390601001

ОКТМО 27701000

Банк: Отделение Калининград г. Калининград БИК 042748001 р/сч <***>

Код бюджетной классификации: 188 1 16 21010 01 6000 140 – поступление от уплаты денежных средств взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда.

Судья Д.В. Колотилин