Решение № 2-138/2018 2-138/2018 ~ М-174/2018 М-174/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-138/2018

Гражданское дело № 2-138/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов 24 мая 2018 года

Реутовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Татаринова А.В. при секретаре Лукиной Е.В. с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по иску войсковой части 54164 к военнослужащему войсковой части 54164 гвардии подполковнику ФИО2 ФИО6 о привлечении к материальной ответственности и взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л :

командир войсковой части 54164 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что Говоров, являясь начальником штаба – заместителем командира войсковой части 54164, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 9 Руководства по продовольственному обеспечению военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и некоторых других категорий лиц, а также обеспечению кормами (продуктами) и подстилочными материалами штатных животных воинских частей в мирное время, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Руководство), несвоевременно снимал с продовольственного обеспечения военнослужащих, исключенных из списков личного состава воинской части, в результате чего они в день исключения из списков находились в воинской части и питались в столовой, что повлекло неправомерный расход продовольствия на сумму 258031 руб. 91 коп. Анализируя положения ст. 5 и 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», а также указывая, что войсковая часть 54164 состоит на финансовом обеспечении в филиале № федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Москве и Московской области» (далее – филиал №), командир воинской части просил суд привлечь ответчика к материальной ответственности, взыскав с него в пользу финансового органа 258 031 руб. 91 коп.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. На вопросы суда пояснил, что Говоров подлежит привлечению к полной материальной ответственности по основанию, предусмотренному абзацем четвертым ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», то есть в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

Ответчик и филиал №, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен: военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей; в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда; в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации; умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших в результате этих действий; военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние опьянения.

Согласно п. 1 ст. 3 названного Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Таким образом, действующим законодательством определено, что при привлечении военнослужащего к материальной ответственности установлению и доказыванию подлежат наличие реального ущерба, противоправность действий лица во время исполнения обязанностей военной службы, его вина, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившим ущербом. При этом на военнослужащего может быть возложен указанный вид ответственности лишь при одновременном наличии всех условий.

Кроме этого, предметом доказывания по настоящему делу, исходя из требований искового заявления и пояснений представителя истца в суде, является совершение ответчиком умышленных виновных действий, следствием которых явилось, в частности, незаконное расходование имущества воинской части, являющееся в силу закона основанием для привлечения его к материальной ответственности.

Как следует из материалов гражданского дела, согласно выписке из приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Говоров назначен на должность начальника штаба – заместителя командира войсковой части 54164.

Выпиской из приказа командира войсковой части 54164 от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ Говоров зачислен в списки личного состава воинской части и полагался принявшим дела и должность.

Из акта контрольных мероприятий по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 54164 от ДД.ММ.ГГГГ №/№, а также заключения по материалам служебного разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ущерб в сумме 258 031 руб. 91 коп., числящийся за ответчиком, возник в связи с несвоевременным снятием военнослужащих, исключенных из списков личного состава воинской части, с продовольственного обеспечения, поскольку в день исключения они находились в воинской части и питались в столовой, чем причинен ущерб государству.

В соответствии с п. 9 Руководства, действующего в период возникновения спорных правоотношений, военнослужащие снимаются с продовольственного обеспечения на основании приказа командира воинской части об убытии с выдачей им аттестатов военнослужащего.

Снятие с продовольственного обеспечения военнослужащих, исключенных из списков личного состава воинской части, производится со дня исключения.

В силу п. 11 ст. № Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Согласно п. 23 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, военная служба оканчивается в день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы, гибелью (смертью), признанием безвестно отсутствующим или объявлением умершим.

При этом абзацем третьим п. 4 ст. 3 Положения о порядке прохождения военной службы определено, что день исключения из списков личного состава воинской части является для военнослужащего днем окончания (последним днем) военной службы.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части, которая, по общему правилу, совпадает с днем истечения срока военной службы, является для военнослужащего днем окончания (последним днем) военной службы, а потому военнослужащие, исключенные из списков личного состава воинской части, вопреки выводам, содержащимся в акте контрольных мероприятий и заключении по материалам служебного разбирательства, обоснованно снимались с продовольственного обеспечения на следующие сутки после даты исключения их из списков личного состава воинской части.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика положения Руководства нарушены не были.

Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» не допускается привлечение военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, причиненный вследствие исполнения приказа командира (начальника), а также в результате правомерных действий, оправданного служебного риска, действия непреодолимой силы.

Учитывая, что действия ФИО2 в спорный период по подготовке проектов приказов командира воинской части о снятии военнослужащих, исключенных из списков личного состава, с продовольственного обеспечения со дня, следующего за таковым исключением, были правомерными, то у суда отсутствуют правовые основания для привлечения его к материальной ответственности.

Принимая такое решение, суд учитывает, что предъявляя иск о привлечении ответчика к материальной ответственности в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», предусматривающим таковую, в частности, когда ущерб возник ввиду совершения военнослужащим умышленных виновных действий, следствием которых явилось незаконное расходование имущества воинской части, истец обязан был представить в суд доказательства, подтверждающие наличие вины ФИО2, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим ущербом.

Между тем истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, таких доказательств суду представлено не было. Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в войсковой части 54164 были зафиксированы факты незаконного расходования имущества.

Кроме того, исходя из смысла требований ст. 39, 95 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, издание приказов входит в исключительную компетенцию командира (начальника) воинской части независимо от решения, принятого подчиненным или от бездействия такового.

В соответствии с положением п. 3 ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» командиры (начальники), нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок учета, хранения, использования, расходования, перевозки имущества или не принявшие необходимых мер к предотвращению его хищения, уничтожения, повреждения, порчи, излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, либо не принявшие необходимых мер к возмещению виновными лицами причиненного воинской части ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что материальную ответственность за ущерб, причиненный в связи с нарушением порядка расходования имущества и непринятием мер к его предотвращению, несут должностные лица, обладающие всей полнотой власти и имеющие право издания соответствующих приказов.

Поскольку Говоров правом издания приказов о снятии военнослужащих с продовольственного обеспечения не обладал, то к нему не могут быть применены положения Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих».

Доводы представителя истца об обратном являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 194 - 199, 320, 321 ГПК РФ,

р е ш и л :

в удовлетворении иска войсковой части 54164 к ФИО2 о привлечении к материальной ответственности и взыскании материального ущерба отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.В. Татаринов