Постановление № 5-40/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 5-40/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 сентября 2018 года город Муром

Судья Владимирского гарнизонного военного суда ФИО1 (600021, <...>),

при секретаре судебного заседания – Истоминой Д.Д.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении войсковой части № ХХХ, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении военнослужащего <данные изъяты> войсковой части № ХХХ, <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

30 июля 2018 года, около 18 часов 30 минут у дома № № ХХХ, расположенного на улице <адрес>, ФИО2 управлял автомобилем <данные изъяты>), находясь в состоянии алкогольного опьянения (данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния).

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении данного административного правонарушения не признал и пояснил, что действительно 30 июля 2018 года около 18 часов 30 минут у дома № № ХХХ, расположенного на улице <адрес>, он, управляя автомобилем <данные изъяты>, в результате личной невнимательности совершил ДТП с автомобилем «<данные изъяты>, при этом в состоянии алкогольного опьянения не находился, после чего ввиду малозначительности повреждений транспортных средств уехал с места ДТП, так как опаздывал к своей супруге на работу.

Также он пояснил, что прибыв на работу своей супруги, на улицу <адрес> этого же населенного пункта, употребил алкогольные напитки, после чего прибывшими сотрудниками полиции в отношении него была проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Объяснения данные им сотрудникам полиции, в части употребления им спиртных напитков до приезда на работу к супруге считает ошибочными.

Заслушав объяснения ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> этого же дня у дома № № ХХХ, расположенного на улице <адрес>, ФИО2 управлял автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения (данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния).

Согласно собственноручно сделанной ФИО2 записи в данном протоколе, 29 августа 2018 года выпил пива и сел за руль и после совершил ДТП.

Из протокола № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 отстранен от управления транспортным средством, из-за наличия признаков опьянения (запах алкоголя изо рта).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствование на состояние опьянения было проведено при помощи технического средства измерения «PRO-100 touch». При этом, как видно из квитанции технического средства измерения, у ФИО2 установлено количество этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации <данные изъяты>.

При этом, с результатами проведенного исследования ФИО2 был согласен, что подтверждается его подписью в данном акте.

Свидетель И – инспектор ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Муромский», пояснил в судебном заседании, что 30 июля 2018 года около 19 часов, в связи с поступившим вызовом они прибыли к дому № № ХХХ, расположенного на улице <адрес>, где водитель автомобиля <данные изъяты> Д., сообщила, что второй участник ДТП, водитель автомобиля <данные изъяты>, с места происшествия скрылся. Также она пояснила, что указанный водитель находиться в состоянии опьянения, так как в ходе общения с ним она почувствовала, что от него пахнет спиртным, и он шатается при ходьбе.

В ходе проведенных оперативных мероприятий, в магазине у своей супруги, который расположен в городе <адрес> ими был обнаружен водитель второго транспортного средства, им оказался ФИО2, в ходе проведенного, с его согласия, в присутствии понятых, освидетельствования было установлено, что он находиться в состоянии алкогольного опьянения, а поэтому он был отстранен от управления транспортного средства, и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Также должностное лицо пояснило, что ФИО2 в своих объяснениях указал, что употребил спиртные напитки до совершения им ДТП.

Каких либо заявлений об употреблении ФИО2 алкоголя на работе у супруги от него не поступало, объяснения им были прочитаны и их достоверность подтверждена собственноручно сделанной им надписью.

Аналогичные по своей сути показания дал инспектор ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Муромский» А.

В судебном заседании свидетели Л и Н допрошенные каждый в отдельности, показали, что 30 июля 2018 года, в 20 часу, они в качестве понятых участвовали при освидетельствовании ФИО2, в ходе которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с полученными результатами он был согласен.

Заявлений об управлении им автомобилем, не в состоянии алкогольного опьянения, им не делалось.

Из объяснений Д видно, что 30 июля 2018 года в 18 часов 30 минут около дома № № ХХХ по улице <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты>, она остановилась, пропуская пешехода, в этот момент почувствовала удар в заднюю часть автомобиля, покинув салон, увидела автомобиль <данные изъяты>, которым управлял мужчина в военной форме.

В ходе общения с вышеуказанным гражданином она почувствовала от последнего резкий запах алкоголя, также обратила внимание на нетвердую походку, после чего вызвала сотрудников полиции. Затем вышеописанный мужчина, не дожидаясь приезда сотрудников полиции, проследовал в свой автомобиль и скрылся с места совершения ДТП.

Доводы ФИО2 о том, что он автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, а данные им в объяснениях признательные показания содержат недостоверную информацию, суд оценивает критически, как данные с целью избежать административной ответственности и отвергает их как несостоятельные, поскольку они опровергаются приведенными выше показаниями свидетелей, собственноручно сделанными надписями в протоколах и объяснениях, которые согласуются между собой и другими доказательствами в деталях и соответствуют обстоятельствам происшедшего.

Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд, поскольку они согласуются между собой и соответствуют обстоятельствам произошедшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административно наказуемым является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.7. Правил, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, а также употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования;

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что ФИО2 30 июля 2018 года, в 18 часов 30 минут, у дома № № ХХХ расположенного <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения (данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО2 учитываю, что за время прохождения военной службы характеризуется положительно а также наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих его ответственность, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ,-

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения (если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Реквизиты для оплаты штрафа:

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через судью его вынесшего в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Владимирского

гарнизонного военного суда (подпись) ФИО1