Решение № 2-1903/2018 2-1903/2018~М-1716/2018 М-1716/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-1903/2018

Дело № 2-1903/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Горшковой Е.А.,

при секретаре Истоминой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о возложении обязанности по возврату страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и просит обязать ответчика возвратить выплаченную страховую премию в размере 66 458,71 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что 30 марта 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования № FOPDR520S18031301400. При заключении указанного договора истцу не было известно о том, что установленный страховщиком критерий наступления страхового случая – получение справки об инвалидности, а не сам факт наступления инвалидности, позволяет страховщику не производить в срок наступления страхового события страховые выплаты при наступлении реального страхового случая. Согласно условиям договора страхования страховая выплата производится при наступлении инвалидности, при этом в страховую компанию необходимо предъявить справку об инвалидности, однако, установление инвалидности и выдача соответствующей справки очень длительный процесс, в связи с чем, при наступлении страхового случая страховая выплата не будет выплачена в сроки или вообще не будет выплачена. Договор страхования составлен таким образом, что страховая выплата при наступлении страхового случая не будет произведена вовремя, об этом ей не было известно. Условия договора изложены так, что вводят страхователя в заблуждение о предмете страхования. Считает, что поскольку договор страхования не может быть добросовестно исполнен страховщиком, она при заключении договора страхования была введена в заблуждение, то договор является недействительным. Ею было направлено в адрес ответчика заявление о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии, однако, страховой компанией ей в этом было отказано. Действия страховой компании нарушают её права как потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Также пояснила, что при заключении договора условия страхования ей никто не разъяснил, что в страховую компанию о расторжении договора она обратилась по истечении двух недель после заключения договора.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л. д. 25-29).

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л. д. 86).

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд находит исковые требования необоснованными.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 указанной статьи.

Согласно абз. 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании заявления на страхование, Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций № 243/01, между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» 30 марта 2018 года был заключён договор страхования (полис-оферта добровольного страхования клиентов финансовых организаций) № F0PDR520S18031301400, по условиям которого страховщик осуществляет страхование имущественных интересов, связанных с дожитием застрахованного до определенных возраста или срока, а также с его смертью, с наступлением иных событий в жизни застрахованного. Страховыми случаями являются, в том числе установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования (риск «Инвалидность застрахованного»), размер страховой премии составил 66 458,71 руб., срок действия договора страхования 12 месяцев (л. <...> 35-49).

Истец добровольно и собственноручно подписала заявление на страхование. В данном заявлении указано, что страхование является добровольным и при заключении договора страхования может быть оплачено любым удобным способом, как в безналичной, так и в наличной форме за счёт собственных средств или за счёт кредитных (заемных) средств, предоставленных финансовой организацией. Также в заявлении истец ФИО1 дала своё согласие заключить договор страхования заёмщиков кредитов наличными, подтвердила, что она уведомлена и согласна с тем, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения финансовых услуг, уведомлена, что вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски (или часть из них) или застраховать их в любой другой страховой компании по своему усмотрению. Полис-оферту, Условия добровольного страхования клиентов финансовых организаций получила и прочитала до оплаты страховой премии. Также подтвердила, что условия договора страхования ей понятны.

Из содержания данного заявления следует, что истец проинформирована о том, что страхование является добровольным, страхование не является обязательным условием для заключения кредитного договора.

Истец ФИО1 добровольно и в полном объеме оплатила страховую премию, подписала и получила все необходимые документы по страхованию, чем волеизъявила своё намерение заключить договор страхования.

Таким образом, до истца была доведена полная информация об условиях договора страхования, истцу были предоставлены все документы по страхованию, с которыми она была ознакомлена до подписания договора, в случае несогласия с условиями страхования истец могла отказаться от заключения договора страхования на вышеуказанных условиях.

Заключая договор, истец тем самым, выразила согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поэтому доводы истца о том, что договор страхования является недействительным по тем причинам, что до заключения договора страхования до истца не была доведена полная информации об услуге страхования, она была введена в заблуждение, и на самом деле при наступлении страхового случая выплаты страхового возмещения не были бы произведены, являются несостоятельными.

В соответствии с Указанием № 3854-У от 20.11.2015 Центрального Банка РФ «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п.п. 7.7. Условий страхования если иное не предусмотрено договором страхования или законом, в иных случаях, не предусмотренных п. 7.6. Условий, при расторжении договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.

Согласно п.п. 7.6. Условий страхования если иное не предусмотрено договором страхования, при отказе страхователя от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты отказа страхователя от договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования. Прекращение договора страхования и возврат страховой премии осуществляется на основании полученного страховщиком оригинала письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования.

10 мая 2018 года в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от истца ФИО1 поступило заявление о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии, которое было направлено почтовым отправлением 04 мая 2018 года, однако, страховой компанией было отказано в возврате страховой премии, поскольку истцом был пропущен установленный четырнадцатидневный срок для расторжения договора страхования, при котором у неё было право требовать возврата уплаченной страховой премии (л. <...>).

Поэтому суд считает, что истцу было правомерно отказано в возврате страховой премии, поскольку истец не воспользовалась своим правом на расторжение договора страхования в установленные Условиями страхования сроки, при котором ответчик обязан был бы возвратить истцу уплаченную страховую премию в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении обязанности по возврату страховой премии.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о возложении обязанности по возврату страховой премии отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Е.А. Горшкова