Решение № 2-2945/2026 2-2945/2026~М-596/2026 М-596/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2-2945/2026

Мотивированное
решение изготовлено 14.04.2026 Дело № 2-2945/2026

66RS0007-01-2026-000898-06

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30 марта 2026 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Скобелкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Юнона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ПКО Юнона» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 1-564068818142378 от 01.10.2023 за период с 02.10.2023 по 31.01.2025 в сумме 68 695 руб. 30 коп.

В обоснование требований указано, что 01.10.2023 ООО «МФК «Юпитер 6» и ответчиком заключен договор займа № 1-564068818142378, по условиям которого ФИО1 предоставлен заем 40 000 руб. 00 коп. под 205, % годовых. Обязанность по выдаче займа кредитной организацией исполнена надлежаще. Ответчик денежные обязательства не исполняет.

Задолженность по договору потребительского займа за период с 02.10.2023 по 31.01.2025 составляет 68 695 руб. 30 коп., в том числе: 29 685 руб. 53 коп. – основной долг, 36974 руб. 57 коп. – проценты, 2035 руб. – неустойка.

ООО «МФК «Юпитер 6» уступило право требования по договору займа ООО «ПКО Юнона».

В судебное заседание представитель истца не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще.

Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в п. 4 ч. 1 ст. 2 которого указано, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что 01.10.2023 ООО «МФК «Юпитер 6» и ответчиком заключен договор займа № 1-564068818142378, по условиям которого ФИО1 предоставлен заем 40 000 руб. 00 коп. под 205, % годовых. Обязанность по выдаче займа кредитной организацией исполнена надлежаще. Ответчик денежные обязательства не исполняет.

Задолженность по договору потребительского займа за период с 02.10.2023 по 31.01.2025 составляет 68 695 руб. 30 коп., в том числе: 29 685 руб. 53 коп. – основной долг, 36974 руб. 57 коп. – проценты, 2035 руб. – неустойка.

ООО «МФК «Юпитер 6» уступило право требования по договору займа ООО «ПКО Юнона».

В силу ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (часть 24 введена Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ; в ред. Федеральных законов от 29.12.2022 № 613-ФЗ, от 24.07.2023 № 359-ФЗ).

Истец просит взыскать с ответчика сумму процентов и пеней не более 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств, предусмотренных условиями договора займа, в части своевременного возврата денежных средств, расчет ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности суду не представлено, что является основанием для взыскания с ответчика задолженности по договору займа за период с 02.10.2023 по 31.01.2025 в сумме 68 695 руб. 30 коп.

Оснований для снижения размера процентов по договору законом не предусмотрено. Основания снижения пени судом не установлены.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В обоснование судебных издержек на представителя в сумме 10 000 руб. истцом представлен договор оказания юридических услуг от 26.08.2025.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя произвольно.

Учитывая сложность дела, объем выполненной представителем истца фактической работы (составление искового заявление), правовой результат рассмотрения дела суд приходит к выводу, что расходы на представителя в сумме 10 000 руб. не являются обоснованными и подлежат снижению до разумных 4 000 руб.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом понесены почтовые расходы и уплачена государственная пошлина 4000 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены, почтовые расходы и издержки по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО Юнона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «ПКО Юнона» (№) задолженность по договору займа № 1-564068818142378 от 01.10.2023 за период с 02.10.2023 по 31.01.2025 в сумме 68 695 рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «ПКО Юнона» (№) расходы на оплату услуг представителя 4000 рублей 00 копеек, издержки по оплате государственной пошлины 4000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд.

Судья Усачёв А.В.