Решение № 2-4992/2024 2-4992/2024~М0-2843/2024 М0-2843/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 2-4992/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2024 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Орешкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4992/2024 по заявлению Самарской Таможни о признании движимой вещи бесхозяйной,

установил:

Самарская Таможня обратилась в суд с заявлением о признании движимой вещи бесхозяйной, указав, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела по контролю за ввозом и оборотов товара № службы таможенного контроля после выпуска товаров Самарской таможни в целях осуществления возложенных на них полномочий по проведению таможенного контроля проведен таможенный досмотр грузового транспортного средства №, перевозившие товары народного потребления, следовавшего по маршруту <адрес> – <адрес>. Результаты таможенного досмотра зафиксированы актом таможенного досмотра №. Основанием для проведения таможенного досмотра явилось поручение начальника Самарской таможни о проведении таможенного досмотра №. При проведении таможенного досмотра в указанном транспортном средстве выявлены следующие товары: №. Согласно товаросопроводительным документам и приложениям к ним: международной товарно-транспортной накладной (CMR) № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснению от ДД.ММ.ГГГГ отправителем перевозимого груза является ТОО «ГТ А», БИН №, зарегистрированный по адресу: <адрес>, а получателем товара является ООО «ГТ М», ИНН №, <адрес>. Согласно CMR № от ДД.ММ.ГГГГ местом выгрузки товара является: <адрес>. Товары, выявленные в ходе проведения таможенного контроля, промаркированы товарными знаками, которые зарегистрированы и защищаются на территории Российской Федерации. С целью установления законности использования вышеуказанных товарных знаков Самарской таможней в адрес представителем правообладателей товарных знаков направлены соответствующие запросы (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно сведениям, предоставленным представленным правообладателя товарного знака «№», выявленный в ходе таможенного контроля товар, обладает признаками контрафактной продукции. Ущерб, причиненный правообладателю, рассчитать не представляется возможным (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно сведениям, предоставленным представителем правообладателя товарного знака «№», выявленный в ходе таможенного контроля товар обладает признаками контрафактной продукции. Ущерб, причиненный правообладателю, рассчитать не представляется возможным (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно сведениям, предоставленным представителем правообладателя товарного знака «№», выявленный в ходе таможенного контроля товар обладает признаками контрафактной продукции. Ущерб, причиненный правообладателю, составляет 37 968 000 рублей (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно сведениям, предоставленным представителем правообладателя товарного знака «№», выявленный в ходе таможенного контроля товар обладает признаками контрафактной продукции. Ущерб, причиненный правообладателю, рассчитать не представляется возможным (от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно сведениям, предоставленным представителем правообладателя товарного знака «№», выявленный в ходе таможенного контроля товар обладает признаками контрафактной продукции. Ущерб, причиненный правообладателю, составляет 46 996 000 рублей (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно сведениям, предоставленным представителем правообладателя товарного знака «№», «№», выявленный в ходе таможенного контроля товар обладает признаками контрафактной продукции. Ущерб, причиненный правообладателю, рассчитать не представляется возможным (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно сведениям, предоставленным представителем правообладателя товарного знака «№», выявленный в ходе таможенного контроля товар обладает признаками контрафактной продукции. Ущерб, причиненный правообладателю, составляет 31 677 рублей 75 копеек (исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно сведениям, предоставленным представителем правообладателя товарного знака «№», выявленный в ходе таможенного контроля товар обладает признаками контрафактной продукции. Ущерб, причиненный правообладателю, составляет 150 000 рублей (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно сведениям, предоставленным представителем правообладателя товарного знака «№», выявленный в ходе таможенного контроля товар обладает признаками контрафактной продукции. Ущерб, причиненный правообладателю, рассчитать не представляется возможным (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно сведениям, предоставленным представителем правообладателя товарного знака «№», выявленный в ходе таможенного контроля товар обладает признаками контрафактной продукции. Ущерб, причиненный правообладателю, рассчитать не представляется возможным (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно сведениям, предоставленным представителем правообладателя товарного знака «№», выявленный в ходе таможенного контроля товар обладает признаками контрафактной продукции. Ущерб, причиненный правообладателю, составляет 297 360 рублей (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно сведениям, предоставленным представителем правообладателя товарного знака «№», выявленный в ходе таможенного контроля товар обладает признаками контрафактной продукции. Ущерб, причиненный правообладателю, составляет 17 940 рублей (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно сведениям, предоставленным представителем правообладателя товарного знака «№», выявленный в ходе таможенного контроля товар обладает признаками контрафактной продукции. Ущерб, причиненный правообладателю, составляет 1 320 000 рублей (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно сведениям, предоставленным представителем правообладателя товарного знака «№», выявленный в ходе таможенного контроля товар обладает признаками контрафактной продукции. Ущерб, причиненный правообладателю, составляет 53 488 рублей 61 копейка (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно сведениям, предоставленным представителем правообладателя товарного знака «№», выявленный в ходе таможенного контроля товар обладает признаками контрафактной продукции. Ущерб, причиненный правообладателю, рассчитать не представляется возможным (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно сведениям, предоставленным представителем правообладателя товарного знака «№», выявленный в ходе таможенного контроля товар обладает признаками контрафактной продукции. Ущерб, причиненный правообладателю, составляет 17 900 рублей (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно сведениям, предоставленным представителем правообладателя товарного знака «№», выявленный в ходе таможенного контроля товар обладает признаками контрафактной продукции. Ущерб, причиненный правообладателю, составляет 2 266 377 рублей 76 копеек (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно сведениям, предоставленным представителем правообладателя товарного знака «№», выявленный в ходе таможенного контроля товар обладает признаками контрафактной продукции. Ущерб, причиненный правообладателю, рассчитать не представляется возможным (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно сведениям, предоставленным представителем правообладателя товарного знака «№», выявленный в ходе таможенного контроля товар обладает признаками контрафактной продукции. Ущерб, причиненный правообладателю, составляет 529 200 рублей (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно сведениям, предоставленным представителем правообладателя товарного знака «№», выявленный в ходе таможенного контроля товар обладает признаками контрафактной продукции. Ущерб, причиненный правообладателю, рассчитать не представляется возможным (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Материалы проверки направлены в СУ МВД России для принятия решения в соответствии со ст. 145 УПК РФ. С момента задержания транспортного средства, осуществлявшего перевозку вышеперечисленного товара, прошло более двух лет. В соответствии с действующим законодательством срок привлечения к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ составляет один год, срок привлечения к уголовной ответственности по ст. 180 УК РФ составляет два года со дня выявления и задержания транспортного средства. При этом товары не изымалась, информация о приобщении указанных товаров в качестве вещественных доказательств из органов МВД не поступала. Товар, выявленный в ходе таможенного досмотра, с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи заявления размещен в постоянной зоне таможенного контроля, расположенной по адресу: <адрес>. Ни отправитель, ни получатель, ни иное уполномоченное лицо в Самарскую таможню по поводу возврата указанного товара до подачи заявления не обращался, каких-либо иных действий в отношении товара не предпринимал. В ходе проведения таможенного контроля установлено, что согласно записи в ЕГРЮЛ ООО «ГТ М» (ИНН №) организация является недействующей, дата прекращения регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям, полученным из официального сайта <адрес> ООО «ГТ А» (БИН №) состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ. Собственник указанного товара своим бездействием фактически отказался от него.

На основании вышеизложенного, заявитель, обратившись в суд, просил признать бесхозяйным, контрафактным и обратить в собственность государства с последующим уничтожением следующее движимое имущество: №, передать указанное движимое имущество Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области для последующего уничтожения.

Представитель заявителя ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д. 165), в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. До судебного заседания представила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие (л.д. 163).

Представители заинтересованных лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, ООО «ГТ А», ООО «ГТ М» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. Ходатайств о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие либо об отложении слушания дела не заявляли. Возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит, что заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 10 п. 1 ст. 259 Федерального закона от 03 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» таможенному органу предоставлено право обращения в суды с заявлениями о признании имущества бесхозяйным.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности может прекращаться лишь по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 2 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу положений пункта 1 статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 указанной статьи.

На основании статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из содержания части 1 статьи 291 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение этой вещью.

Согласно положениям части 1 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение.

В соответствии п. 5 ст. 384 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенные органы государства-члена принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенными органами такого государства-члена.

В силу п.п. 6 п. 2 ст. 351 ТК ЕАЭС таможенные органы обеспечивают защиту прав на объекты интеллектуальной собственности на таможенной территории Евразийского экономического союза в пределах своей компетенции.

Все товарные знаки защищаются на территории Российской Федерации.

Из материалов дела судом установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела по контролю за ввозом и оборотов товара № службы таможенного контроля после выпуска товаров Самарской таможни в целях осуществления возложенных на них полномочий по проведению таможенного контроля проведен таможенный досмотр грузового транспортного средства №, перевозившие товары народного потребления, следовавшего по маршруту <адрес> – <адрес>.

Результаты таможенного досмотра зафиксированы актом таможенного досмотра №.

Основанием для проведения таможенного досмотра явилось поручение начальника Самарской таможни о проведении таможенного досмотра №.

При проведении таможенного досмотра в указанном транспортном средстве выявлены товары:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Согласно товаросопроводительным документам и приложениям к ним: международной товарно-транспортной накладной (CMR) № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснению от ДД.ММ.ГГГГ отправителем перевозимого груза является ТОО «ГТ А», БИН №, зарегистрированный по адресу: <адрес>, а получателем товара является ООО «ГТ М», ИНН №, <адрес>.

Согласно CMR № от ДД.ММ.ГГГГ местом выгрузки товара является: <адрес>.

Документы, подтверждающие передачу прав на интеллектуальную собственность (документы, подтверждающие введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров, обозначенных товарным знаком, с согласия правообладателя), ни отправителем, ни получателем товара таможенному органу не представлены.

Товары, выявленные в ходе проведения таможенного контроля, промаркированы товарными знаками, которые зарегистрированы и защищаются на территории Российской Федерации.

С целью установления законности использования вышеуказанных товарных знаков Самарской таможней в адрес представителем правообладателей товарных знаков направлены соответствующие запросы за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, предоставленным представленным правообладателя товарного знака «№», выявленный в ходе таможенного контроля товар, обладает признаками контрафактной продукции. Ущерб, причиненный правообладателю, рассчитать не представляется возможным (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель правообладателя товарного знака «№» сообщил, что выявленный в ходе таможенного контроля товар обладает признаками контрафактной продукции. Ущерб, причиненный правообладателю, рассчитать не представляется возможным (исх№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сведениям, предоставленным представителем правообладателя товарного знака «№», выявленный в ходе таможенного контроля товар обладает признаками контрафактной продукции. Ущерб, причиненный правообладателю, составляет 37 968 000 рублей (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель правообладателя товарного знака «№» сообщил, что выявленный в ходе таможенного контроля товар обладает признаками контрафактной продукции. Ущерб, причиненный правообладателю, рассчитать не представляется возможным (от ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель правообладателя товарного знака «№» сообщил, что выявленный в ходе таможенного контроля товар обладает признаками контрафактной продукции. Ущерб, причиненный правообладателю, составляет 46 996 000 рублей (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сведениям, предоставленным представителем правообладателя товарного знака «№», «№», выявленный в ходе таможенного контроля товар обладает признаками контрафактной продукции. Ущерб, причиненный правообладателю, рассчитать не представляется возможным (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель правообладателя товарного знака «№» сообщил, что выявленный в ходе таможенного контроля товар обладает признаками контрафактной продукции. Ущерб, причиненный правообладателю, составляет 31 677 рублей 75 копеек (исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сведениям, предоставленным представителем правообладателя товарного знака «№», выявленный в ходе таможенного контроля товар обладает признаками контрафактной продукции. Ущерб, причиненный правообладателю, составляет 150 000 рублей (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель правообладателя товарного знака «№» сообщил, что выявленный в ходе таможенного контроля товар обладает признаками контрафактной продукции. Ущерб, причиненный правообладателю, рассчитать не представляется возможным (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сведениям, предоставленным представителем правообладателя товарного знака «№», выявленный в ходе таможенного контроля товар обладает признаками контрафактной продукции. Ущерб, причиненный правообладателю, рассчитать не представляется возможным (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель правообладателя товарного знака «№» сообщил, что выявленный в ходе таможенного контроля товар обладает признаками контрафактной продукции. Ущерб, причиненный правообладателю, составляет 297 360 рублей (исх. 4540 от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сведениям, предоставленным представителем правообладателя товарного знака «№», выявленный в ходе таможенного контроля товар обладает признаками контрафактной продукции. Ущерб, причиненный правообладателю, составляет 17 940 рублей (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель правообладателя товарного знака «№» сообщил, что выявленный в ходе таможенного контроля товар обладает признаками контрафактной продукции. Ущерб, причиненный правообладателю, составляет 1 320 000 рублей (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сведениям, предоставленным представителем правообладателя товарного знака «№», выявленный в ходе таможенного контроля товар обладает признаками контрафактной продукции. Ущерб, причиненный правообладателю, составляет 53 488 610 рублей (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель правообладателя товарного знака «№» сообщил, что выявленный в ходе таможенного контроля товар обладает признаками контрафактной продукции. Ущерб, причиненный правообладателю, рассчитать не представляется возможным (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сведениям, предоставленным представителем правообладателя товарного знака «№», выявленный в ходе таможенного контроля товар обладает признаками контрафактной продукции. Ущерб, причиненный правообладателю, составляет 17 900 рублей (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель правообладателя товарного знака «№» сообщил, что выявленный в ходе таможенного контроля товар обладает признаками контрафактной продукции. Ущерб, причиненный правообладателю, составляет 2 266 377 рублей 76 копеек (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сведениям, предоставленным представителем правообладателя товарного знака «№», выявленный в ходе таможенного контроля товар обладает признаками контрафактной продукции. Ущерб, причиненный правообладателю, рассчитать не представляется возможным (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель правообладателя товарного знака «№» сообщил, что выявленный в ходе таможенного контроля товар обладает признаками контрафактной продукции. Ущерб, причиненный правообладателю, составляет 529 200 рублей (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сведениям, предоставленным представителем правообладателя товарного знака «№», выявленный в ходе таможенного контроля товар обладает признаками контрафактной продукции. Ущерб, причиненный правообладателю, рассчитать не представляется возможным (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации право на товарный знак, принадлежащее правообладателю, охраняется законом.

Согласно ст. 1229 ГК РФ правообладатель обладает исключительным правом на его товарные знаки. Он вправе использовать их по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1484 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не праве использовать товарные знаки без согласия правообладателя. Отсутствие запрета не считается согласием разрешением). Использование товарных знаков без разрешения правообладателя является незаконным и влечет за собой гражданскую, административную, уголовную ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

Частью 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч. 1 ст. 180 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена административная и уголовная ответственность за незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг).

Материалы проверки направлены в СУ МВД России для принятия решения в соответствии со ст. 145 УПК РФ.

С момента задержания транспортного средства, осуществлявшего перевозку вышеперечисленного товара, прошло более двух лет.

В соответствии с действующим законодательством срок привлечения к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ составляет один год, срок привлечения к уголовной ответственности по ст. 180 УК РФ составляет два года со дня выявления и задержания транспортного средства. При этом товары не изымалась, информация о приобщении указанных товаров в качестве вещественных доказательств из органов МВД не поступала.

Более того, товар, выявленный в ходе таможенного досмотра, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время размещен в постоянной зоне таможенного контроля, расположенной по адресу: <адрес>.

Ни отправитель, ни получатель, ни иное уполномоченное лицо в Самарскую таможню по поводу возврата указанного товара до подачи заявления не обращался, каких-либо иных действий в отношении товара не предпринимал.

В ходе проведения таможенного контроля установлено, что согласно записи в ЕГРЮЛ ООО «ГТ М» (ИНН №) организация является недействующей, дата прекращения регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям, полученным из официального сайта <адрес> ООО «ГТ А» (БИН №) состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 ст. 225 ГК РФ установлено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно п. 1 ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что собственник указанного товара своим бездействием фактически отказался от него.

В соответствии с п. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации (товарный знак), приводят к нарушению исключительного права на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение об изъятии из оборота и уничтожении принимается судом в случае, если установлено наличие у ответчика контрафактных материальных носителей. Материальный носитель может быть признан контрафактным только судом.

В силу ст. 1515 ГК РФ контрафактными товарами являются товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Согласно позиции представителя правообладателя товарного знака, изложенной в письмах, выявленные товары в ходе таможенного досмотра обладают признаками контрафактности в виду следующего:

- товарный знак, нанесенный на товаре, обнаруженном в транспортном средстве, и на его упаковке, идентичен оригинальному;

- цветовое решение упаковки идентично цветовому решению упаковки оригинальных товаров, выпускаемых с согласия правообладателя, дизайн упаковки похож на дизайн упаковки оригинальных товаров;

- товары, обнаруженные в транспортном средстве, являются товарами этой же категории, в которой выпускается оригинальная продукция, в отношении которой зарегистрирован указанный товарный знак.

Таким образом, учитывая мнение представителя правообладателя товарного знака о контрафактности выявленного товара и недопустимости его ввода в гражданский оборот, подлежат уничтожению.

Согласно ч. 1 ст. 290 ГПК РФ заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральным органом исполнительной власти в соответствии с его компетенцией, бесхозной подается в суд финансовым органом по месту нахождения вещи.

Согласно ст. 262 ч. 1 п. 6 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

В соответствии со ст. 293 ч. 1 ГПК РФ, суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

На основании вышеизложенного и с учетом всех представленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя и признании перечисленной продукции бесхозяйной, контрафактной и обращения в собственность государства с последующим уничтожением движимого имущества.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 225 ГК РФ, ст.ст.262, 263, 290-293 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Самарской Таможни (ИНН №) о признании движимой вещи бесхозяйной – удовлетворить.

Признать бесхозяйным, контрафактным и обратить в собственность государства с последующим уничтожением следующее движимое имущество:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Передать указанное движимое имущество Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области для последующего уничтожения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2024.

Судья О.В. Никулкина