Решение № 2А-833/2021 2А-833/2021~М-365/2021 М-365/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2А-833/2021

Производство № 2а-833/2021

Дело (УИД) №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белогорск 30 марта 2021 г.

Белогорский городской суд Амурской области в составе:

судьи Михалевич Т.В.,

при секретаре Сердюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по городу Белогорску и Белогорскому району ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, Межрайонному отделению судебных приставов по городу Белогорску и Белогорскому району, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав-исполнитель MOCП по г. Белогорск и Белогорскому району ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ФИО3 на основании исполнительного документа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Белогорским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать ФИО1 вернуть имущество, а так же передать ключи от входных дверей ФИО4, вынес Постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 5000 рублей по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. В Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель установил, что исполнительный документ им в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Считает, что вынесенное Постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не соответствует нормам действующего законодательства, является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку им была подана кассационная жалоба в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в которой заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. До рассмотрения этого ходатайства он имеет право на отложение исполнительных действий, так как у него и его несовершеннолетнего сына отсутствует иное жилое помещение. Считает вынесенное Постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения незаконным, поскольку никаких действий по уклонению от исполнения судебного решения и апелляционного определения предпринято не было. На основании изложенного просит суд признать недействительным постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ведущим судебным приставом- исполнителем МОСП по г. Белогорск и Белогорскому району ФИО2 на основании материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; приостановить исполнение решения Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Административной истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайства об отложении не заявлял.

Представитель административного ответчика МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району, представитель ответчика УФССП России по Амурской области в судебное заседание в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не завяли.

Согласно письменному отзыву представителя МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району исковые требования не признал. В МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району УФССП России по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - Исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Белогорским городским судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать ответчика ФИО1 вернуть имущество, а так же передать ключи от входных дверей, истцу ФИО4, на следующее имущество: - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; гараж с кадастровым номером №, кирпичный, 31 кв. м., 1996 года строительства, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 31 кв. м. с кадастровым номером №. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника ФИО1 по адресу: <адрес> (№ и получено должником ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки не обжаловалось. Срок для добровольного исполнения решения суда составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 ФЗ-229). В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. В связи с тем, что должник не исполнил требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положением ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительского сбора получено должником лично. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», следовательно вынесено обоснованно и в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве.

Заинтересованное лицо ФИО4 о времени и месте рассмотрения административного дела извещался своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений против заявленного иска не представил.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд счёл возможным рассмотреть и разрешить административное дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий, (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст.112 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.2 ст.112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч.6 ст.112 этого же Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112).

Согласно ч.2 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа. При этом должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Положения ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. На основании части 8 статьи 30 указанного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен ст.31 Федерального закона № 229-ФЗ и не подлежит расширенному толкованию.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу п.13 ч.1 ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ в качестве одного из основных исполнительных действий предусматривает право судебного пристава-исполнителя взыскивать исполнительский сбор.

Кроме этого, согласно пунктам 1, 2, 3, 4, 17 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также ст.14 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району ФИО3 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Белогорским городским судом по гражданскому делу №, предмет исполнения - обязать ответчика ФИО1 вернуть имущество, а так же передать ключи от входных дверей, истцу ФИО4, на следующее имущество: - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; - гараж с кадастровым номером №, кирпичный, 31 кв. м., 1996 года строительства, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 31 кв. м. с кадастровым номером №5.

Должнику ФИО1 по исполнительному производству установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа и разъяснено, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ч. 17 ст. 30 Закона направлено должнику и было им получено ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в срок, установленный для добровольного исполнения, должник ФИО1 не исполнил решения суда, не представил судебному приставу исполнителю доказательств уважительности его не исполнения.

Согласно ч.11 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 настоящего Закона. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.2 ст. 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Следовательно, для применения такой меры ответственности как исполнительский сбор должно быть установлено, что должник, имевший возможность в установленный срок, исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил. Основанием для взыскания исполнительского сбора является совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин такого исполнения.

В соответствии со ст.105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Между тем, административный истец ФИО5 не представил доказательств, подтверждающих уважительные причины неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок, указав только о подаче им кассационной жалобы, что само по себе не свидетельствует об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, поскольку должником меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования не принимались.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району ФИО2 в пределах ее полномочий, и при наличии имеющихся на то оснований правомерно ДД.ММ.ГГГГ вынесла оспариваемое постановление в соответствии с положениями Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а так же требование об исполнении решения суда.

Доводы административного истца о том, что им была подана кассационная жалоба на решение суда, суд не может признать обоснованным, поскольку обжалуемое решение вступило в законную силу, обращено к исполнению, до вынесения обжалуемого постановления истец в суд с ходатайствами об отсрочке исполнения решения или о приостановлении исполнения решения суда не обращался, что подтверждается имеющимися материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Суду не представлено доказательств того, что административным истцом ФИО1 при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него, как от должника, по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, приняты все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа; также не представлено доказательств наличия у ФИО1 уважительных причин, сделавших невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок.

При этом требования ФИО1 о приостановлении исполнения решения Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат рассмотрению, поскольку в силу положений п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по городу Белогорску и Белогорскому району ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, Межрайонному отделению судебных приставов по городу Белогорску и Белогорскому району, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Михалевич

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ