Решение № 2-352/2018 2-352/2018~М-316/2018 М-316/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-352/2018

Дело № 2-352/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года г. Комсомольск Ивановской области

Комсомольский районный суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Прыткина А. Г.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Крыловой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2018 года в городе Комсомольске Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с целью последующего снятия ответчика с регистрационного учета, мотивировав тем, что она является собственником жилого дома по указанному адресу, хотя имеет регистрацию в квартире, расположенной в <адрес>.

Ответчик ФИО2 был зарегистрирован в доме с ДД.ММ.ГГГГ, однако не вселялся в жилое помещение, никогда не проживал в нем, его вещей в доме нет, регистрация ответчика носит формальный характер и препятствует ей как собственнику распорядиться жилым домом.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Пояснила, что является собственником жилого дома в целом, в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО2, который являлся для её мужа вышестоящим руководителем, зарегистрировала его в своем доме, но ФИО2 в дом не вселялся, никогда в нем не жил, его регистрация носит формальный характер, она несет бремя расходов по содержанию жилья; каких-либо соглашений с ответчиком не заключалось, членом её семьи ответчик не является.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Пунктом 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, ч.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО2, который был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Выслушав истца ФИО1, свидетелей В. и Т., подтвердивших факт непроживания ответчика в жилом доме истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу – <адрес>, в целом, что подтверждается:

- Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, с кадастровым номером №.

Истец ФИО1 в данном жилом доме не зарегистрирована, фактически проживает и имеет регистрацию по адресу: <адрес>.

Согласно справки МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Комсомольского муниципального района» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Свидетели В. и Т. подтвердили, что ответчик ФИО2 ранее являлся вышестоящим руководителем для В. и он попросил зарегистрировать его в доме, принадлежащим ФИО1, что она и сделала. При этом, ответчик не вселялся в дом, никогда в нем не жил, ключей от дома ему не давалось, ответчику нужна была только регистрация.

Таким образом, судом установлено, что ответчик при регистрации не имел цели постоянно проживать в жилом помещении, принадлежащем ФИО1 на праве собственности в целом и фактически со дня регистрации до настоящего времени ответчик не проживал по указанному адресу, не вселялся в жилой дом, что подтверждается пояснениями истца, допрошенными в суде свидетелями, которые подтвердили пояснения истца. Истец несет бремя содержания своего жилого дома, по месту регистрации ответчик не проживал, его имущества в жилом доме истца нет.

Таким образом, суд сделал вывод, что регистрация ответчика ФИО2 в жилом доме истца по существу является всего лишь административным актом. Ответчик не намеревался вселяться в жилое помещение по данному адресу, проживать в нём, его вещей в доме нет, ключи от жилого помещения истец ответчику не давала, ответчик фактически проживает по другому адресу длительное время, что говорит о том, что право на проживание у ответчика не возникло, он членом семьи собственника жилья не является. Следовательно, ответчика следует признать как не приобретшего право пользования жилым помещением. Какого-либо соглашения между истцом и ответчиком не заключалось.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. Обратного суду не предоставлено, возражений от ответчика не поступило. Членом семьи ФИО1 ответчик не является.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ от 17 июля 1995 г. №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Эти же положения содержатся в п. 128 Приказа Федеральной миграционной службы России от 11 сентября 2012 г. N 288 «Об утверждении административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», согласно которого «Снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда».

В связи с изложенным, суд считает удовлетворить требования ФИО1 о признании ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, ст.233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчику, что он вправе обжаловать заочное решение суда и в соответствии со ст. 237 ГПК РФ подать в Комсомольский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении. Разъяснить ответчику, что заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

Председательствующий - А.Г. Прыткин

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2018 года.