Решение № 2-426/2017 2-426/2017~М-364/2017 М-364/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-426/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИЗ А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Ардатов

Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе судьи Минеевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Панкртаовой Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 . о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в Ардатовский районный суд с иском к ФИО1 . о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указано следующее:

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля МАN Другая модель (грузовой), государственный номер № находившегося пол управлением ответчика, и автомобиля Mitsubishi Outlander государственный номер № принадлежащего ФИО2 .

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

В результате ДТП автомобилю Mitsubishi Outlander государственный номер № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 175984 рубля 55 копеек.

Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца (договор ССС 0704663418), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 85 600 рублей в добровольном порядке + 90384 рубля 55 копеек в судебном порядке (79484 рубля 55 копеек страховое возмещение + 10 900 рублей расходы по оценке).

Поскольку, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждено документально, то, в соответствии с п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 года №263, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательною страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Просит взыскать с ФИО1 . в порядке регресса денежные средства в размере 175984 рубля 55 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4179 рублей 69 копеек.

Представитель истца Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. Против вынесения заочного решения не возражает.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 ., извещенный надлежащим образом о настоящем судебном заседании, представителя в суд не направил, а также не представил суду ходатайств или заявлений об отложении заседания в виду невозможности явиться в суд, ввиду наличия уважительных причин.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке п.1, п.2 ст.233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, и не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего рассмотреть дело в их отсутствие, постановлено настоящее гражданское дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд исходит из следующего:

Согласно ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 ст.929 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая.

В силу ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. «г» ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ, действовавшего на момент совершения ДТП, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 года №263, действовавших на момент совершения ДТП, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 года №75, при суброгации по договору страхования не требуется согласия должника на переход прав, даже если получение такого согласия предусмотрено договором между должником и кредитором.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля МАN модель (грузовой), государственный номер №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Mitsubishi Outlander государственный номер №, принадлежащего ФИО2 . Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

В результате ДТП автомобилю Mitsubishi Outlander государственный номер № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 175984 рубля 55 копеек.

Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца (договор ССС 0704663418), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 85 600 рублей в добровольном порядке + 90384 рубля 55 копеек в судебном порядке (79484 рубля 55 копеек страховое возмещение + 10 900 рублей расходы по оценке).

Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались, подтверждены материалами дела, доказательств обратного суду не предоставлено.

По мнению суда, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 . является виновным в совершении ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст., ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании достоверно установлено, что Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» выполнило свои обязательства по договору страхования перед страхователем, и имеет право предъявить требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть, к ФИО1 .

ФИО1 . в судебное заседание не представил доказательств своей непричастности к причинению повреждений автомобилю Mitsubishi Outlander государственный номер № Его вина установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждены также вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ и, в силу п.1 ст.61 ГПК РФ, не подлежат доказыванию.

При указанном, суд приходит к выводу, что Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору страхования в полном объеме, в связи с чем, согласно ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ, действующего на момент совершения ДТП, и ст.965 ГК РФ, к нему переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, а именно: 175984 рубля 55 копеек.

Следовательно, исковые требования Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все судебные расходы.

При указанном, с ответчика ФИО1 . в пользу Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4179 рублей 69 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 . в пользу Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в порядке регресса денежные средства в размере 175984 рубля 55 копеек (сто семьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят четыре рубля 55 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4179 рублей 69 копеек (четыре тысячи сто семьдесят девять рублей 69 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ардатовский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.А. Минеева