Решение № 12-1549/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 12-1549/2018

Дело № 12-1549/2018


РЕШЕНИЕ

«07» сентября 2018 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми А.Г.Смирнов, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление 18810111180725027135 должностного лица Центра фотовидеофиксации ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 25 июля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении него по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 18810111180725027135 должностного лица Центра фотовидеофиксации ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 25 июля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит отменить постановление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно оспариваемого постановления, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

18.07.2018 в 8:39:28 по адресу: ... водитель транспортного средства марки ..., собственником которого является ФИО1, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.4, 9.7 Правил дорожного движении РФ, нарушил требования горизонтальной дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п. 1.4 ПДД РФ, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

В силу п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с п. 9.7 ПДД РФ, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Под полосой движения понимается любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

Горизонтальная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Представленные Центром фотовидеофиксации суду доказательства, в т.ч. видеозапись правонарушения, подтверждают наличие в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не вызывают сомнений в их достоверности, согласуются между собой.

Довод привлеченного лица о вынужденности выполнения маневра перемещения влево с целью ухода от столкновения с автомобилем, двигающимся справа, во внимание не принимается, поскольку не свидетельствует о крайней необходимости, имея в виду предписание пункта 10.1 ПДД РФ - при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что должностное лицо Центра фотовидефиксации ГИБДД МВД по Республике Коми правильно пришло к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ доказана.

Вместе с тем, суд полагает возможным признать содеянное ФИО1 малозначительным, поскольку допущенное нарушение не повлекло негативных последствий и не причинило вреда.

Таким образом, оспариваемое постановление подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление 18810111180725027135 должностного лица Центра фотовидеофиксации ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 25 июля 2018 года о привлечении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток.

Судья