Решение № 2-552/2020 2-552/2020~М-290/2020 М-290/2020 от 2 января 2020 г. по делу № 2-552/2020

Дело № 2-552/2020 (№43RS0003-01-2020-000265-74)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Кукреш Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба. В обоснование указал, что {Дата} произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль (Данные деперсонифицированы) государственный регистрационный знак {Номер} получил повреждения. Виновником ДТП признан ответчик, автогражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Указанное ДТП признано страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу 400000 руб. Однако выплаченной страховщиком суммы не достаточно для возмещения ущерба ФИО1 Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 457720 руб., расходы на оплату государственной пошлины - 7777,20 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Пояснил, что на дату судебного заседания ущерб ответчиком не возмещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки неизвестны.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил отзыв.

Заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} произошло ДТП с участием автомобиля (Данные деперсонифицированы) государственный регистрационный знак {Номер}, принадлежащего ФИО1 и автомобиля (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак {Номер} под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО2, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ от {Дата} и материалам проверки по факту ДТП.

Автогражданская ответственность виновника ДТП на дату ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем страховщиком выплачено страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика - 400000 руб., что подтверждено платежным поручением {Номер} от {Дата}.

Для установления размера действительного ущерба ФИО1 обратился в экспертную организацию. Согласно акту экспертного исследования {Номер}, составленному ООО ЭОФ «Кинетика авто» стоимость восстановительного ремонта автомобиля (Данные деперсонифицированы) государственный регистрационный знак {Номер}, в результате ДТП {Дата} с учетом износа составляет 857720 руб. Суд принимает указанное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, т.к. иных доказательств, опровергающих выводы о размере ущерба, ответчиком суду не представлено. На дату рассмотрения спора судом ответчик ущерб ФИО1 не возместил.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, а, следовательно, и ущерба ФИО1 превышает лимит ответственности страховщика, то разницу между страховым возмещением и действительным ущербом должен возместить ответчик.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, с учетом доказанности размера ущерба и вины ФИО2 в причинении ущерба истцу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб в сумме 457720 руб. (857720 руб. – 400000 руб.).

На основании ст.ст.94,98 ГПК РФ расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба денежные средства в размере 457720 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7777,2 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 21.02.2020