Решение № 2-1474/2021 2-1474/2021~М-400/2021 М-400/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-1474/2021

14RS0035-01-2021-000930-34

Дело № 2-1474/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 09 марта 2021 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М.А., единолично, при секретаре Лукиной Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по искам ФИО1 к негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Саха (Якутия)» о признании незаконными решений Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2020 г. № 14.1.6 и от 18 декабря 2020 г. № 14.1.7 о применении мер дисциплинарной ответственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными исками, в обоснование требований по первому иску указывая на то, что ____ 2019 г. Б. обратился к ней за консультацией по вопросам уголовного судопроизводства и уголовного права, ссылаясь на обстоятельства, которые стали основаниями для привлечения его к ответственности, ею была на возмездной основе оказана юридическая помощь защитника по уголовному делу, что подтверждается приходным кассовым ордером, однако от заключения соглашения сразу на всю стадию предварительного расследования Б. в тот день отказался по причине отсутствия достаточных средств. Порядок участия адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве основан на принципе непрерывности защиты, который, в частности, означает участие одного и того же адвоката в уголовном деле с момента принятия обязательств по защите лица до полного их исполнения. Из ответа ОД ОМВД России по ___ следует, что перед первым допросом Б. сообщил дознавателю, что он консультировался с адвокатом ФИО1, но заключить соглашение на его защиту не позволило его трудное материальное положение, таким образом, дознавателю со слов подозреваемого стало известно и принятии истцом обязательств по защите. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 29 заявление обвиняемого об отказе от защитника ввиду отсутствия средств на оплату услуг адвоката не может расцениваться как отказ от помощи защитника, предусмотренный ст. 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом до того, как Б. сообщил сведения о принятии истцом защиты дознаватель безуспешно пытался связаться с дежурным адвокатом. Согласно примечанию № 2 Графика дежурств адвокатов ___ на ___ квартал 2019 г. в случае, если дежурный адвокат не может явиться, то решение о замене адвоката принимает ответственный адвокат, который должен был руководствоваться нормами уголовного процессуального закона, поскольку назначение иного защитника повлекло бы нарушение права подозреваемого на защиту.

По второму иску указано, что согласно графику дежурств она являлась дежурным адвокатом с 09 ч. 00 мин. ____ 2020 г. по 09 ч. 00 мин. ____ 2020 г., была уведомлена старшим следователем о необходимости ее участия по назначению в качестве представителя потерпевшего при проведении следственных действий по уголовному делу, изначально проведение следственных действий планировалось на 02 ч. ночи ____ 2020 г., затем по ее ходатайству было перенесено на 08 ч. утра ____ 2020 г., ее участие в деле по назначению соответствовало графику дежурств, в связи с чем даты ее ордера и постановления следователя не свидетельствуют о нарушении последнего.

Перечисленные обстоятельства были изложены в объяснениях ответчику. Добросовестность действий адвоката презюмируется, однако при наличии доказательств отсутствия факта нарушения со стороны истца, в отсутствие каких-либо оснований для утверждения об обратном Совет Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) вынес обжалуемое решение. Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности негативно характеризует его профессиональную деятельность и создает для него важные, юридически значимые последствия, вся информация хранится в течение трех лет и может являться основанием для привлечения к более строгой ответственности по следующим дисциплинарным производствам, а также может стать препятствием для поощрения адвоката за добросовестное исполнение профессиональных обязанностей. Таким образом, незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности нарушает право адвоката на справедливую оценку его профессиональных качеств и объективное расследование нарушений норм профессиональной этики. Просила признать незаконными решения Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2020 г. № 14.1.6 и от 18 декабря 2020 г. № 14.1.7 о применении мер дисциплинарной ответственности в виде предупреждения и замечания, соответственно.

Дела по данным искам объединены в одно производство, поскольку сторонами являются одни и те же лица, предметом исков является признание незаконным решений Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) и привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, ввиду нахождения истца в другом населенном пункте судебное заседание проводится с использованием систем видеоконференц-связи, в связи с чем рассмотрение дел в одном производстве будет способствовать правильному и своевременному их рассмотрению.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в приходно-кассовом ордере от ____ 2019 г. указана ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку Б. обратился к ней за консультацией, зная о том, что в его отношении собираются возбудить уголовное дело по указанной статье. Кроме того, Совет квалификационной комиссии дал заключения об отсутствии дисциплинарных проступков, однако Совет Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) принял иное решение. Согласно направленному ей письменному документу за подписью заместителя председателя Ц. член Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) А. устно сообщила о нарушении истцом графика дежурств, при этом ФИО2, являясь заинтересованным лицом, не должна была входить в совет Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) по делу истца. Адвокат А. периодически пишет заявления в отношении истца, а адвокат Г. , которая сообщила о втором нарушении, является ее подругой, дело сфабриковано.

Представитель ответчика Адвокатской палат Республики Саха (Якутия) ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать. Согласно письменным возражениям на исковое заявление и устным объяснениям представителя в судебном заседании собранными материалами установлено, что ____ 2019 г. истец участвовала в следственных действиях по назначению органа дознания с подозреваемым Б. ., не будучи дежурным адвокатом в указанную дату. В данном случае соглашение заключено не было, анкетные данные Б. . отсутствуют, достоверность приходно-кассового ордера от ____ 2019 г. о получении денежных средств за оказание юридических услуг по уголовному делу по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации вызывает сомнение, поскольку на момент его оформления уголовное дело возбуждено не было, оно возбуждено только ____ 2019 г. При этом даже устная консультация гражданина, данная адвокатом до возбуждения уголовного дела, не предоставляет последнему право участвовать в производстве уголовного дела по назначению органов дознания и предварительного следствия вне графика. По второму иску пояснила, что в ночное время следственные действия не проводятся, назначение адвоката представителем потерпевшего не является неотложным следственным действием. Из постановления о назначении представителя потерпевшего следует, что оно вынесено после допроса О., который отказался быть представителем потерпевшего, то есть в ночь с ____ на ____ 2020 г. следователю не было известно, что представитель потерпевшего отсутствует, его родственники отказываются представлять его интересы в уголовном деле. Представление о возбуждении дисциплинарных производств в отношении истца внесено представителем ответчика ФИО3 в силу должностных обязанностей вице-президента Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия), когда выявлены признаки дисциплинарных проступков. Адвокат А. как член Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) является ответственным лицом за составление графика дежурства адвокатов в ___ и за его исполнением. При принятии решения Совет Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) может согласиться или не согласиться с заключением квалификационной комиссии адвокатов, решения приняты в рамках полномочий.

Свидетель А.Т.В. суду показала, что работает дознавателем отдела дознания Министерства внутренних дел Российской Федерации по ___ Республики Саха (Якутия), в ____ 2019 г. ею было возбуждено уголовное дело в отношении Б. , на момент вызова подозреваемого дежурным адвокатом был адвокат Б.С.И. , но она не смогла до него дозвониться, а в ходе беседы подозреваемый Б. пояснил, что накануне он консультировался с адвокатом ФИО1 и хотел бы, чтобы она участвовала по данному уголовному делу. После консультирования с начальством дознавателем было принято решение о привлечении ФИО1 в качестве адвоката по назначению. Адвокат А. является ответственной за графики, обычно в случае невозможности вызова дежурного адвоката звонили ей, однако по этому делу ей не звонили. Жалобы или заявления о нарушении чьих-либо прав ввиду того, что адвокат ФИО1 работала вне графика не поступали.

Суд, заслушав объяснения сторон, их представителей, показания свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 имеет статус адвоката, осуществляет свою деятельность в ___ Республики Саха (Якутия).

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность.

Согласно п. 1 ст. 29 данного федерального закона адвокатская палата является негосударственной некоммерческой организацией, основанной на обязательном членстве адвокатов одного субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела, объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетеля установлено, что ____ 2019 г. в отношении Б. . было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации. ____ 2019 г. Б. . был вызван на допрос в качестве подозреваемого по уголовному делу по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, перед допросом он сообщил следователю, что нуждается в услугах защитника по назначению.

Следователем А.Т.В. было принято решение о назначении адвоката Б.С.И. , который был в этот день дежурным адвокатом согласно утвержденному графику дежурств адвокатов ___ с ____ по ____ 2019 г., однако дозвониться до него не удалось. Поскольку Б. ей сообщил, что ранее консультировался у адвоката ФИО1, с которой не смог заключить соглашение о защите ввиду тяжелого материального положения, следователем было принято решение о назначении защитником подозреваемого по назначению адвоката ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, показаниями свидетеля, материалами дела, в том числе ответом отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по ___ от ____ 2020 г. № на запрос истца ФИО1 ____ 2019 г., также ответчиком не оспариваются.

Также судом установлено, что ____ 2019 г. адвокат ФИО1 проводила консультацию Б. , что подтверждается ее объяснениями в судебном заседании, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ____ 2019 г. о принятии адвокатом ФИО1 от Б. . платы за консультацию по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, показаниями свидетеля следователя А.Т.В. , а также названным письмом отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по ___.

Вместе с тем соглашение между Б. . и адвокатом ФИО1 о защите по вышеуказанному уголовному делу не заключено ввиду отсутствия у первого достаточных финансовых средств, в связи с чем следователем по его ходатайству ему был назначен защитник по назначению в лице адвоката ФИО1

____ 2020 г. в адрес ФИО1 направлено уведомление № за подписью председателя Квалификационной комиссии Ц. возбуждении в ее отношении дисциплинарного производства по представлению вице-президента Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) с предложением в срок до ____ 2020 г. представить объяснение по указанным в уведомлении фактам.

____ 2020 г. истцом направлено письменное объяснение в адрес Квалификационной комиссии.

Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) ____ 2020 г. вынесла заключение о прекращении дисциплинарного производства, возбужденного в отношении адвоката ФИО1 по представлению вице-президента Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от ____ 2020 г., вследствие отсутствия в действиях (бездействии) адвоката нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, включая Кодекс профессиональной этики адвоката.

Согласно п. 2 ст. 4 вышеуказанного федерального закона об адвокатуре и адвокатской деятельности принятый в порядке, предусмотренном данным законом, кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

Подпунктами 1, 2, 4 п. 1 ст. 7 данного федерального закона предусмотрено, что адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003, адвокат не вправе оказывать юридическую помощь по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в нарушение порядка ее оказания, установленного решением Совета соответствующей адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.

Порядок назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве утвержден решением Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от 15.03.2019, протокол № 4. В данном Порядке закреплены в числе прочих принцип независимости адвокатуры, который применительно к назначению адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве означает исключение какого-либо влияния органов дознания, органов предварительного следствия, суда, иных органов и лиц на распределение требований о назначении защитника между конкретными адвокатами (п. 3.1); принцип равноправия адвокатов, который в целях настоящего Порядка означает право равного доступа адвокатов к участию в оказании юридической помощи в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда независимо от избранной ими формы адвокатского образования и принадлежности к конкретному адвокатскому образованию (п. 3.2); принцип непрерывности защиты, который применительно к назначению адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве означает участие одного и того же адвоката в уголовном деле с момента назначения до полного исполнения принятых им на себя обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, настоящим Порядком и Региональными правилами (п. 3.4).

В соответствии с п. 13.2 вышеуказанного Порядка согласование Региональных правил данным Советом осуществляется в части соответствия отдельных положений Региональных правил положениям указанного Порядка.

В развитие приведенного выше Порядка решением Совета Адвокатской палатой Республики Саха (Якутия) 24 сентября 2019 г. утверждены Правила Адвокатской палатой Республики Саха (Якутия), которые согласованы с Советом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации 24 сентября 2019 г.

Согласно п. п. 2.7, 2.8 Правил в районах и городах Республики Саха (Якутия) применяется график дежурств адвокатов, утвержденный Советом Адвокатской палатой Республики Саха (Якутия). График дежурств адвокатов формируется на основании заявлений адвокатов. Адвокат, не включенный в соответствующий график дежурств не вправе участвовать в делах в качестве защитника по назначению.

Пунктами 2.9 и 2.10 Правил предусмотрено, что участие адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению осуществляется в строгом соответствии с очередностью, адвокат не вправе участвовать в деле по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда в нарушение графика дежурств адвокатов.

В силу п. 2.12 нарушение адвокатом данных Правил является основанием для исключения адвоката из соответствующего графика дежурств, а также основанием для привлечения адвоката к ответственности, предусмотренном федеральным законом «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Российской Федерации» и Кодексом профессиональной этики адвоката.

Согласно материалам дела, в том числе примечанию № графика дежурств адвокатов ___ с ____ по ____ 2019 г., объяснениям сторон в судебном заседании, показаниям свидетеля в случае, если дежурный адвокат не может явиться на данную дату, решение о замене адвоката принимает ответственный адвокат. При этом следователь А.Т.В. . ответственному за график дежурства адвокату А. ни письменно, ни устно не сообщила о невозможности вызова дежурного адвоката Б.С.И. и направлении другого адвоката. Адвокат ФИО1, которая в ____ 2019 г. дежурила согласно графику ____ и ____ 2019 г., также ответственного адвоката о ее вызове следователем в качестве защитника подозреваемого по назначению вместо дежурного адвоката ни письменно, ни устно не уведомила.

Между тем как установлено судом, соглашения между истцом и Б. о защите его по названному уголовному делу не было заключено, разовая консультация, имевшая место до возбуждения уголовного дела, без заключения соглашения между адвокатом и гражданином не может быть расценена как доказательство наличия между ними правоотношений защитника и подзащитного. Материалами дела, объяснениями сторон и показаниями свидетеля подтверждается обратное, а именно что таковые правоотношения между адвокатом ФИО1 и Б. возникли только в результате ее назначения защитником по решению следователя.

Таким образом, истцом при принятии на себя ____ 2019 г. статуса защитника подозреваемого Б. . по назначению следователя допущены нарушения вышеуказанных положений Кодекса профессиональной этики адвоката.

Из материалов дела следует, что ____ 2020 г. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно утвержденному графику дежурств адвокатов ___ с ____ по ____ 2020 г. ФИО1 являлась дежурным адвокатом ____ 2020 г. При этом согласно примечанию к графику ее период дежурства длился с 09 ч. 00 мин. по 09 ч. 00 мин. ____ 2020 г.

Судом из объяснений лиц, участвующих в деле и материалов дела установлено, что истец ____ 2020 г. в рамках своего дежурства была уведомлена старшим следователем о необходимости ее участия по назначению в качестве представителя потерпевшего при проведении следственных действий по уголовному делу, однако время проведения данного процессуального действия по инициативе адвоката ФИО1 было перенесено на 08 ч. 00 мин. ____ 2020г.

____ 2020 г. в адрес ФИО1 направлено уведомление № за подписью председателя Квалификационной комиссии Ц. . возбуждении в ее отношении дисциплинарного производства по представлению вице-президента Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) с предложением в срок до ____ 2020 г. представить объяснение по указанным в уведомлении фактам.

____ 2020 г. истцом направлено письменное объяснение в адрес Квалификационной комиссии.

Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) ____ 2020 г. вынесла заключение о прекращении дисциплинарного производства, возбужденного в отношении адвоката ФИО1 по представлению вице-президента Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от ____ 2020 г., вследствие отсутствия в действиях (бездействии) адвоката нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, включая Кодекс профессиональной этики адвоката.

Из постановления старшего следователя следственного отдела по ___ от ____ 2020 г. о назначении в качестве представителя потерпевшего О. адвоката Райкову В.В. следует, что допрошенный в ходе расследования О. показал, что он не желает участвовать качестве потерпевшего по данному уголовному делу.

Согласно протоколу допроса О. . от ____ 2020 г., в котором он отказывается участвовать в данном уголовном деле в качестве потерпевшего по причине вахтового метода работы, а также поясняет, что мать проживает в ___ и в силу возраста и здоровья ей нежелательно участвовать в качестве представителя потерпевшего. Время допроса в данном протоколе указано с 10 ч. 00 мин. до 10 ч. 30 мин.

Поскольку постановление о назначении представителя потерпевшего вынесено после допроса О. , то оно вынесено после 10 ч. 30 мин., то есть уже в период дежурства другого адвоката. Ордер на представление потерпевшего также выписан истцом ____ 2020 г., после вынесения названного постановления, то есть после 10 ч. 30 мин. – за пределами периода своего дежурства. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Также истцом не представлено доказательств ее обращения к ответственному за график адвокату А. в связи с возникшей ситуацией.

Таким образом, в нарушение приведенных выше подпунктов 1, 2, 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», пп. 9 п. 1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, п. п. 2.9 и 2.10 Правил Адвокатской палатой Республики Саха (Якутия) истец приняла на себя представление интересов потерпевшего по назначению с нарушением графика утвержденного дежурства.

В соответствии с п. 1, пп. 9 п. 3, п. 8 ст. 31 Федерального закона об адвокатуре и адвокатской деятельности Совет адвокатской палаты является коллегиальным исполнительным органом адвокатской палаты, который рассматривает жалобы на действия (бездействие) адвокатов с учетом заключения квалификационной комиссии. Президент и вице-президенты, а также другие члены совета могут совмещать работу в совете адвокатской палаты с адвокатской деятельностью, получая при этом вознаграждение за работу в совете в размере, определяемом советом адвокатской палаты.

Статьей 33 данного федерального закона установлено, что квалификационная комиссия создается для приема квалификационных экзаменов у лиц, претендующих на присвоение статуса адвоката, а также для рассмотрения жалоб на действия (бездействие) адвокатов. Квалификационная комиссия по результатам рассмотрения жалобы дает заключение о наличии или об отсутствии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм кодекса профессиональной этики адвоката, о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей.

Из материалов дела следует, что порядок и процедура принятия оспариваемых решений Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) не нарушены, решение принято в пределах полномочий данного органа, включая вынесение оспариваемых решений без учета заключения квалификационной комиссии. Нарушение прав и охраняемых законом интересов истца при вынесении оспариваемых решений не доказано.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе у в удовлетворении обоих исков в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исков ФИО1 к негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Саха (Якутия)» о признании незаконными решений Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2020 г. № 14.1.6 и от 18 декабря 2020 г. № 14.1.7 о применении мер дисциплинарной ответственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М. А. Кузьмина