Решение № 12-1440/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 12-1440/2019

Дело № 12-1440/2019


РЕШЕНИЕ

09 сентября 2019 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Вискулова В.В.,

при секретаре Мосикян А.А.,

с участием защитника ФИО1 – Очкура О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Очкура Олега Николаевича, действующего в интересах ФИО1, на определение № 28ОО043711 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06 мая 2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» от 06 мая 2019 г.№ 28ОО043711 дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно определению инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» от 06 мая 2019 года № 28ОО043711об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектор установил, что ФИО1, управляя автомобилем «NissanLeaf», государственный регистрационный номер «***», не выбрал безопасную скорость движения, допустил наезд на стоящие транспортные средства. Вышеуказанным определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, защитник Очкур О.Н. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит определение отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что определение принято с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. В обосновании указывает, что отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, либо прекращая производство по делу, инспектор ГВ не вправе был делать выводы о виновных действиях водителя, управляющего автомобилем, принадлежащего ФИО1 ФИО1 отрицает управление указанным автомобилем.

В судебном заседании Очкур О.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представители ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенскимй», потерпевшие по делу о дорожно-транспортном происшествии 21.04.2019 г. Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайств отложить судебное разбирательство не поступало. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующего в судебном заседании защитника, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Сохранение указанных противоречий приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Данное обстоятельство подлежит выяснению в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Для принятия решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении исследуются лишь обстоятельства, исключающие административное производство.

При таких обстоятельствах определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» от 06 мая 2019 г. № 28ОО043711 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит изменению путем исключения из него указания на то, что ФИО1 не выбрал безопасную скорость движения, допустил столкновение со стоящими автомобилями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» от 06 мая 2019 года № 28ОО043711 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 изменить, исключив из него выводы о том, что водитель ФИО1 не выбрал безопасную скорость движения, допустил наезд на стоящие транспортные средства.

Решение судьи может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Благовещенского

городского суда В.В. Вискулова