Постановление № 5-705/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 5-705/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ. Гор. Смоленск.

Судья Промышленного районного суда <адрес> Юненко Н.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Туркменистан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, корпус №, <адрес>,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут, по адресу: <адрес>, корпус №, автомашина «Рено Дастер», регистрационный знак о056му67, под управлением ФИО1, совершила наезд на автомашину «Шкода Октавия», регистрационный знак р270нс67, после чего, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО1 оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину не признал. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, с целью парковки, он двигался задним ходом на своей машине «Рено» во дворе <адрес>, в ходе чего совершил столкновение с машиной, которая резко выехала из-за поворота. Он отъехал на место парковки, после чего, осмотрев свою машину, он обнаружил царапину на заднем бампере, на машине потерпевшего повреждений не увидел, в связи с чем ушел домой, поскольку ему стало плохо из-за случившегося - поднялось давление.

Заслушав объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как следует из протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут, напротив <адрес>, корпус №, по <адрес>, управляя автомашиной «Рено Дастер», регистрационный знак о056му67, совершил наезд на автомашину «Шкода Октавия», регистрационный знак р270нс67, после чего, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Согласно схеме места ДТП зафиксировано место расположения автомашин «Шкода Октавия» и «Рено» относительно проезжей части, место столкновения автомашин.

Как усматривается из справки о ДТП у автомашины «Рено Дастер» поврежден задний бампер, у автомашины «Шкода Октавия» повреждены передний бампер и правое переднее крыло.

В судебном заседании была осмотрена автомашина «Шкода Октавия», в ходе чего было установлено, что у нее имеются повреждения в виде вмятины на правой стороне переднего бампера, деформации переднего правого крыла, поломки крепления передней правой блок-фары, в результате чего фара отошла в сторону с креплений.

Потерпевший ФИО4 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он ехал на своей машине «Шкода» во дворе <адрес>, где остановился, так как навстречу задним ходом двигалась машина «Рено», которая, не смотря на подаваемые им сигналы, совершила столкновение с его машиной. После этого он вышел, водитель «Рено», который, по его мнению, находился в состоянии опьянения, осмотрев повреждения на его машине, сказал, что ничего страшного, затем отъехал на место парковки и ушел. Спустя 20-30 минут водитель «Рено» вышел и предложил договориться, на что он ответил, что уже вызвал сотрудников ГИБДД.

Таким образом, оценив приведенные доказательства, прихожу к выводу, что водитель ФИО1, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, убыл с места ДТП, участником которого он являлся, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что с места ДТП он убыл в связи с плохим самочувствием, вызванным высоким давлением, не являются основанием для освобождения его от ответственности за убытие в нарушение требований ПДД с места ДТП. При этом суд учитывает, что скорая медицинская помощь ему не вызвалась, сам ФИО1 о ДТП в полицию не сообщил. При таких обстоятельствах, по делу отсутствуют основания полагать, что после столкновения ФИО1 находился в таком болезненном состоянии, которое позволяло ему убыть с места ДТП для предотвращения более значительного вреда, в связи с чем освобождало от ответственности за совершенное деяние (ст.2.7 КоАП РФ).

Доводы ФИО1 о том, что повреждений на машине потерпевшего он не увидел так как на улице было темно, суд не принимает, поскольку это не согласуется со временем года и суток. Кроме того, ФИО1 не отрицал, что совершил столкновение, в связи с чем он был обязан должным образом убедиться в отсутствии или наличии повреждений на машине потерпевшего, чего не сделал, хотя повреждения, как установлено при осмотре машины потерпевшего в суде, являлись заметными и видимыми даже при беглом осмотре. Кроме этого, ФИО1 не отрицал, что в результате столкновения на бампере его машины образовалась царапина, что являлось достаточным основанием остаться на месте ДТП.

Из приведенного следует, что ФИО1, осознавая, что совершил ДТП, проигнорировал требования ПДД оставаться на месте.

Таким образом, прихожу к выводу, что ФИО1 умышленно убыл с места ДТП, в связи с чем его показания о своей невиновности признаю недостоверными и расцениваю как способ защиты, избранный с целью уйти от ответственности.

Оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным, с учетом обстоятельств его совершения, характера повреждений автомашины потерпевшего, не имеется.

При определении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 женат, работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения не привлекался.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, назначаю ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортным средством. Назначение наказания в виде ареста невозможно в виду чрезмерной суровости такого наказания и отсутствии для этого законных оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Туркменистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Юненко