Апелляционное постановление № 22-48/2025 от 27 января 2025 г. по делу № 4/1-123/2024

Судья Бабрыкин А.С. материал № 22-48/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

28 января 2025 года

Судья Камчатского краевого суда Маслова О.Б.

при секретаре Ломан О.Г.,

с участием прокурора Торопова Д.В.,

осуждённой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 декабря 2024 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства ФИО1, <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего судьи, исследовав представленные материалы, пояснение осуждённой ФИО1, подержавшей доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Торопова Д.В. об отмене постановления суда, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

По приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 августа 2024 года ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 6 месяцев, с удержанием из её заработной платы 5% в доход государства.

В Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края 26 ноября 2024 года поступило ходатайство осуждённой об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, рассмотрев которое суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 считает решение несправедливым, просит его отменить. В обоснование доводов указывает, что судья необоснованно пришёл к выводу о том, что она обратилась с ходатайством ранее фактического отбытия части срока наказания, предусмотренного ч.4 ст.79 УК РФ, поскольку не принял во внимание, что лишение свободы ей заменено этим же приговором принудительными работами. Полагает, что в соответствии ч.3 ст.79 УК РФ она отбыла 1/3 наказания, что позволяет ей обратиться с указанным ходатайством.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

Отказывая осужденной в принятии ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ, судья указал, что 6-месячный минимальный срок для обращения с таким ходатайством, установленный ч. 4 ст. 79 УК РФ, не наступил. Однако, исходя из буквального толкования данной нормы, содержащееся в ней ограничение минимального срока отбытия наказания относится лишь к наказанию в виде лишения свободы, но не к принудительным работам.

Принимая во внимание, что ФИО1 осуждена за совершение преступления небольшой тяжести, отбывает наказание в виде принудительных работ с 11 сентября 2024 года, в силу п. «а» ч. 3 ст. 79 УК РФ право ходатайствовать об условно-досрочном освобождении у неё наступило по отбытии одной трети назначенного срока наказания – 11 ноября 2024 года, то есть до даты её обращения с соответствующим ходатайством в суд 26 ноября 2024 года.

При таких обстоятельствах постановление суда об отказе в принятии ходатайства ФИО1 в связи с не наступлением права на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении является необоснованным и подлежит отмене с передачей ходатайства в Петропавловск-Камчатский городской суд для решения вопроса о его принятии.

Руководствуясь ст. 38913, 38917 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 декабря 2024 года в отношении ФИО1 - отменить.

Материал направить в Петропавловск-Камчатский городской суд для решения вопроса о принятии ходатайства осуждённой.

Апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке Главы 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.Б. Маслова