Решение № 2А-380/2024 2А-380/2024(2А-5698/2023;)~М-5022/2023 2А-5698/2023 М-5022/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2А-380/2024

Дело 2а-380/2024 (№ 2а-5698/2023)

(УИД 36RS0004-01-2023-008229-20)

Стр. 3.027


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 16 января 2024 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Козьяковой М.Ю.,

при секретаре Костиной М.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов города Воронежа ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом,

установил:

в адрес суда поступило административное исковое заявление, в котором ФИО4 просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО5 при вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 18.10.2023, а также признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО5 о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 18.10.2023.

В обоснование заявленных требований, со ссылкой на положения ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указывает, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. 18.10.2023 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО5 вынесено постановление, которым административный истец ограничен в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством. ФИО4 полагает действия судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления незаконными, поскольку по состоянию на 18.10.2023 у него отсутствовала задолженность по оплате алиментов (л.д. 5-6).

07.11.2023 административный иск принят к производству суда и по нему возбуждено административное дело (л.д. 2-3).

Административный истец ФИО4, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО5, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке (л.д. 52-53, 55), о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Учитывая изложенное, суд в силу ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

В настоящем судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал заявленные требования, дополнительно пояснив, что на момент вынесения оспариваемого постановления у ФИО4 отсутствовала задолженность по алиментам, он не уклонялся от исполнения требований исполнительного документа; судебному приставу-исполнителю было известно об оспаривании постановления о расчете задолженности, однако он проигнорировал данное обстоятельство и вынес незаконное постановление.

Представитель административных ответчиков – УФССП России по Воронежской области и судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО5 – судебный пристав-исполнитель ФИО2 полагала действия судебного пристава-исполнителя законными, пояснила, что в настоящее время оспариваемое постановление отменено, предмет спора отсутствует.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 полагал требования не подлежащими удовлетворению, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона, оспариваемое постановление являлось законным на момент вынесения и в настоящее время неактуально; в случае оспаривания постановления о расчете задолженности исполнительное производство могло быть приостановлено только судом, однако соответствующее заявление не подавалось.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 2 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Частью 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ определено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском 28.10.2023 (л.д. 8).

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО5 18.10.2023.

Следовательно, административное исковое заявление подано административным истцом с соблюдением положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ в пределах десятидневного срока с момента совершения оспариваемого действия – вынесения постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Как следует из материалов административного дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа от 16.05.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО7 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка (л.д. 23).

28.11.2022 указанное исполнительное производство принято к исполнению Ленинском РОСП г. Воронежа, ему присвоен №-ИП (л.д. 24).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО5 от 18.10.2023 о временном ограничении на пользование должником специальным правом ФИО4 ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством (л.д. 25).

24.11.2023 в связи с отменой исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО5 снято временное ограничение в пользовании ФИО4 специальным правом в виде управления транспортным средством (л.д. 26).

Оценивая исследованные в настоящем судебном заседании доказательства, суд исходит из следующего.

В обоснование заявленных требований сторона административного истца ссылалась на то, что постановление о расчете задолженности на момент вынесения оспариваемого постановления находилось в процессе обжалования и не вступило в законную силу, следовательно, задолженность по алиментам у ФИО4 отсутствовала.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 13.06.2023 по административному делу № признано незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от 23.12.2022 (л.д. 47-49). Однако из текста решения не следует, что у ФИО4 отсутствует задолженность по алиментам, суд лишь указывает на то, что судебным приставом-исполнителем не были учтены все платежи, а расчет частично включает будущий период. Неверный расчет судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам не свидетельствует об отсутствии таковой задолженности.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 10.10.2023 указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение (л.д. 50-51).

30.11.2023 Ленинским районным судом г. Воронежа вынесено решение, которым признано незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от 23.12.2022 (л.д. 60-62). Основанием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований послужило то, что расчет задолженности частично включает будущий период, не учтены все суммы денежных средств, переведенных в счет погашения алиментов, однако вывод об отсутствии у ФИО4 задолженности по алиментам в решении суда не содержится.

Таким образом, на момент вынесения постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 18.10.2023 постановление от 23.12.2022, которым задолженность ФИО4 определена в размере 263 580,42 рублей, являлось действующим, не было отменено вступившим в законную силу решением суда.

Следовательно, располагая сведениями о наличии у ФИО4 задолженности по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель ФИО5 правомерно вынес постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительного документа, а также является мерой воздействия на должника, не исполняющего требования исполнительного документа надлежащим образом.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве, исключающих возможность установления в отношении должника временного ограничения на пользование специальным правом, суду не представлено.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и основано на положениях Закона об исполнительном производстве. Ограничение действия предоставленного должнику специального права обусловлено задачами исполнительного производства, исполнение которых с учетом остатка задолженности не достигнуто.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 3, 4, 227 КАС РФ).

В настоящее время временное ограничение, наложенное постановлением от 18.10.2023, отменено.

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

Вместе с тем административный истец в обоснование своих требований не предоставил суду достаточных доказательств наступления неблагоприятных последствий, нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями по вынесению постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных условий для признания оспариваемого постановления незаконным по административному делу не установлено.

Учитывая, что имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца действиями административных ответчиков не представлено, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 о признании незаконным постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 18.10.2023.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов города Воронежа ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.01.2024.

Судья М.Ю. Козьякова