Решение № 2А-911/2019 2А-911/2019~М-886/2019 М-886/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2А-911/2019

Дело № 2а- 911/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года пос. Матвеев-Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Гросс И.Н., при секретаре Федоренко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП по РО ФИО1, отделу судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП по РО, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании незаконными бездействия должностных лиц отдела судебных приставов и обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП по РО ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании незаконными бездействия должностных лиц отдела судебных приставов и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование поданного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа — судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировом судьей судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 5818,18 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (определением суда по гражданскому делу № произведена замена стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»).

Указанная выше информация получена ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

На сегодняшний день исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем, ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Однако, административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушении ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» не направила взыскателю в установленные законом сроки исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства №.

Тем самым, административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «СААБ» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 2 и ч. 4 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В случае не получения взыскателем исполнительного документа в соответствии с п. 2.1 Приказа ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455 «Об утверждении положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» руководитель территориального органа ФССП - главный судебный пристав субъекта РФ возлагает обязанности по восстановлению материалов исполнительных производств утраченных при пересылке - на должностных лиц структурного подразделения территориального органа ФССП РФ - отправителя. В связи с чем, предоставленные документы носят информативный характер, основополагающим в данном случае является не получение по настоящее время исполнительного документа истцом.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 227, 360 КАС РФ просит суд:

1.Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным;

2.В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава- исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 направить в адрес ООО «СААБ» оригинал исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировому судье судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан с копией постановления об окончании исполнительного производства №;

3.В случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты), обязать Управление ФССП России по Ростовской области принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455.

Определением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле соответчика привлечен отдел судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП по РО.

Административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в назначенное судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В направленном в суд ранее ходатайстве, представитель административного истца, просит дело рассмотреть в его отсутствие. В связи с чем, дело в отношении истца рассмотрено в порядке ст. 226 КАС РФ.

Ответчики - отдел судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП по РО, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП по РО ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2, в назначенное судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке ст. 226 КАС РФ. В поступившем отзыве представитель отдела судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП по РО просит в иске отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным-приставом исполнителем отдела судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 (сущность исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 5818,18 руб.) в пользу взыскателя: ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности".

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» при помощи почтовой связи по адресу: <адрес>. (л.д.61-62).

Судом также установлено, что оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа направлен в адрес ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» при помощи почтовой связи по адресу: <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21- копии квитанций).

Согласно данным сайта Почта России, ДД.ММ.ГГГГ принято в отделении связи пос. Матвеев-Курган, и ДД.ММ.ГГГГ ожидает адресата в месте вручения. Срок хранения истец 10 мая и отправление будет возвращено отправителю (л.д.73-76).

Однако оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в адрес отдела судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам не поступали до настоящего времени.

Также заявитель настаивает на том, что они не получили до настоящего времени оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства. Узнали об окончании исполнительного производства из сайта ССП.

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском, указывая на нарушение своих прав, нарушением сроков направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа.

Рассматривая вышеуказанные доводы заявленного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», суд исходит из следующего.

Согласно п.1 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

Рассматривая требования заявленного иска, суд исходит из того, что судебные приставы-исполнители осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ год № 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

Из системного анализа положений ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ и ст.ст. 1, 12 ФЗ «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ч. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно части 6 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Так, судом установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства была согласно почтового идентификатора направлена в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более двух недель после окончания исполнительного производства.

При этом административным истцом не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя в виде несвоевременного направления копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление об окончании исполнительного производства административным истцом не обжаловано.

Вместе с тем, выявленное бездействие не может быть признано незаконным, поскольку прав истца не нарушает.

Так, от соблюдения или несоблюдения требования о своевременном направлении должнику копии постановления об окончании исполнительного производства не зависит ни одно из проводимых мероприятий по принудительному исполнению требований исполнительного документа, не влияет на сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также на их состав, последовательность, не зависит объем прав и обязанностей взыскателя и должника в исполнительном производстве.

Исходя из положений Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе право на своевременное получение постановления об окончании исполнительного производства носит информативный характер.

Так, поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает, во всех случаях нарушение прав граждан Российской Федерации, приведенные законоположения, касающиеся дел, возникающих из публичных правоотношений, могут рассматриваться как устанавливающие для всех субъектов права на обращение в суд с административными исковыми заявлениями.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Суд учитывает, что административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Оценив обстоятельствам дела и представленные доказательства по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ приходит к выводу, что несвоевременным направлением копии постановления об окончании исполнительного производства формальное право административного истца было нарушено.

В случае неполучения (утраты) подлинника исполнительного документа, возможно получить дубликат исполнительного документа и вновь обратиться в службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного акта.

Объективных данных об утрате исполнительного документа заявленными в иске ответчиками, суду не представлено.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя (административного истца) повторно было направлено постановление об окончании исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения поданного административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП по РО ФИО1, отделу судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП по РО, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании незаконными бездействия должностных лиц отдела судебных приставов и обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: И.Н. Гросс

Мотивированный текст решения изготовлен 17.09.2019 года.