Апелляционное определение № 02А-1557/2024 02А-1557/2024~МА-2004/2024 33А-8164/2025 МА-2004/2024 от 2 декабря 2025 г. по делу № 02А-1557/2024

судья: фио

адм. дело № 33а-8164/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Татаринове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело № 2а-1557/2024 по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Чертановского районного суда адрес от 5 ноября 2024 года, которым постановлено:

взыскать с фио в пользу ИФНС России № 26 по адрес недоимку за 2021г. по налогу на имущество физических лиц в размере сумма, по транспортному налогу в размере сумма, штрафу в размере сумма, а всего сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с фио государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России №26 по адрес обратилась в суд с административным иском к административному ответчику фио и просила взыскать с него задолженность за 2021г. по налогу на имущество физических лиц в размере сумма, по транспортному налогу - в размере сумма, за 2020г. - по налогу на доходы физических лиц в размере сумма, штрафы в размере сумма, недоимку по пени в размере сумма, мотивируя требования тем, что обязанность по уплате налогов ответчик не исполнил, в связи с чем, также были начислены пени, в добровольном порядке административный ответчик недоимку по налогам и пени не оплатил.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с положениями статей 150,152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в суд апелляционной инстанции, извещенных надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщивших, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Так, в силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио в рассматриваемые периоды на праве собственности принадлежали транспортное средство и имущество, указанные в налоговом уведомлении от 01.09.2022 года №46977474 (л.д.14).

Кроме того на основании решения Инспекции №10502 от 09.03.2022 года по результатам камеральной налоговой проверки, проведенной в соответствии с п. 1.2 ст. 88 Налогового кодекса РФ ответчику доначислена сумма налога на доходы физических лиц за 2020 год в размере сумма, штраф по ст. 122 Кодекса в размере сумма, штраф по ст. 119 Кодекса в размере сумма (л.д. 5-7).

В связи с неуплатой налога фио было направлено требование от 25.05.2023 года № 3289 со сроком уплаты до 17 июля 2023 года (л.д.16).

В добровольном порядке в срок, установленный в требовании, задолженность административным ответчиком не оплачена.

В связи с неуплатой указанных налогов, взносов, штрафов и пени ИФНС № 26 по адрес обратилась к мировому судье судебного участка № 230 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 233 адрес с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с фио недоимки по пени, налогу, штрафа, который определением мирового судьи, 25.03.2024 года судебный приказ был выдан, и отменен 10.04.2024 года в связи с поданными возражениями должника.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, удовлетворил заявленные требования в части взыскания недоимки за 2021г. налогу на имущество физических лиц в размере сумма, по транспортному налогу в размере сумма, а также по штрафам и налогу на доходы физического лица за 2020г. в размере сумма, при этом учитывал, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности представленных административным истцом сведений, используемых для расчета налога, административным ответчиком не представлено, обязанность по уплате налога не исполнена.

В части взыскании недоимки по уплате пени в размере сумма судом оказано ввиду того, что из представленных истцом документов, невозможно установить за какой период взыскивается пеня, на какую сумму недоимки по уплате налогов либо сборов начислены пени, не представлены сведения об уплате либо взыскании недоимок по налогам, на которые начислены пени.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 32 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ.

Согласно статье 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 360 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно статье 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются расположенное в пределах муниципального образования жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение. Дома и жилые строения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Налогового Кодекса РФ налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС РФ).

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).

Согласно положениям статьи 75 Налогового Кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Оценивая собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства применительно к закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, в том числе ст. 111 КАС РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, судебная коллегия находит правомерными выводы суда, изложенные в решении; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания налога, административным истцом исполнена, полномочия на обращение в суд с указанными требованиями подтверждены.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, административным ответчиком не исполнены обязательства по уплате налога.

При таких обстоятельствах исковые требования налогового органа в части взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере сумма, по транспортному налогу в размере сумма, а также по штрафам и налогу на доходы физического лица за 2020г. в размере сумма суд правомерно счел обоснованными.

В свою очередь судебная коллегия также находит обоснованными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска в части взыскания недоимки по пени в размере сумма

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.07.1999 № 11-П, пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, то есть представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

В силу пунктов 5, 6 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статей 46 - 48 НК РФ.

Судом первой инстанции верно указано, что исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Вместе с тем административным истцом не приведено сведений о том, на какой вид налоговой задолженности начислены пени, каким образом взыскана основная задолженность либо в какой период погашена. Тем самым, административным истцом не доказано право на взыскание пени.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению или отмене ввиду того, что судом и административным истцом не учтены понесенные административным ответчиком затраты при дарении квартиры, судебной коллегией отвергаются, поскольку ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции документов, подтверждающих указанные расходы, административным ответчиком представлено не было.

Суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, и, исходя из этого, верно установил юридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку. При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда адрес от 5 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио – без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 11 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи: