Решение № 2-548/2021 2-548/2021~М-254/2021 М-254/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-548/2021

Дело №2-548/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 08 июня 2021 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

секретаря судебного заседания Ивановой И.В.,

с участием истца ФИО1

представителя ответчика – администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района ФИО2, действующей на основании доверенности №399 от 29.12.2020,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Тихорецкому району ФИО3, действующей на основании доверенности №01-14/3192 от 15.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, ФИО4 о признании недействительным договора на передачу и продажу квартиры в собственность, признании приватизации квартиры недействительной,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, ФИО4 об оспаривании приватизации жилого помещения, признании недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу и продажу в собственность ФИО4 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что проживает в квартире по вышеуказанному адресу, которая была получена в результате обмена квартиры с <адрес>, принадлежавшей бабушке истца ФИО5, на <адрес>, а в дальнейшем состоялся обмен на две комнаты в спорной квартире. В доме ранее проживала семья ФИО6, в результате раздела после развода супругов дом был разделен на две квартиры, на которые и был осуществлен обмен, ранее дом был учтен как <адрес> № на общем земельном участке по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Тихорецка и ФИО4 был заключен договор на передачу и продажу квартиры в собственность, в соответствии с которым ФИО4 (мать истца) приобрела в собственность квартиру, состоящую из 4-х комнат, общей площадью 56,9 кв.м, жилой – 44,1 кв.м. Под видом раздела земельного участка ФИО4 по решению суда оформила в свою собственность многоквартирный дом, состоящий из квартир № и №, при этом из учета исчезла одна из двух квартир.

Указывая на порочность договора на передачу и продажу квартиры в собственность, истец указывает, что на момент приватизации собственником квартиры являлся Сберегательный банк СССР, а в 1992 году перешла в собственность АО «Сбербанк РФ», а не администрации города, в связи с чем, администрация города Тихорецка не имела полномочий на заключение соответствующего договора, продажа квартир не предусмотрена законом о приватизации.

С момента заключения договора и до настоящего времени истец проживает и зарегистрирована в квартире, имела право на участие в приватизации, однако не участвовала в приватизации и своего согласия на отказ от приватизации в установленном законом порядке не выражала, у нотариуса не была. Договор на передачу квартиры в собственность ФИО4 истец увидела впервые в июне 2020 года, с этого времени ей стало известно о нарушении права, просит признать сделку недействительной.

Уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства, истец ФИО1, просила признать недействительным договор на передачу и продажу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный между администрацией <адрес> и ФИО4; включить её, ФИО1, в состав участников приватизации квартиры, определить доли в спорной квартире за истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4 по 1/2 доле каждой в спорной квартире.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика - администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района ФИО2 указала на пропуск истцом срока исковой давности, так как оспариваемый договор передачи и продажи квартиры в собственностьзаключен 24.06.1992 года между администрацией города Тихорецка и ФИО4, с момента начала исполнения сделки прошло почти 29 лет. Истец не являлась стороной оспариваемой сделки. Течение срока исковой давности по требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения. Просила применить срок исковой давности в отношении требований о признании договора передачи и продажи в собственность квартиры недействительным.

Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика собственник ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, направила в суд возражения на иск, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, применить срок исковой давности в отношении заявленных требовании о признании недействительным договора на передачу и продажу в собственность квартиры. В возражениях на иск ФИО4 указала, что она с 1992 года является единственным собственником квартиры, общей площадью 56,9 кв.м., жилой площадью 44,1 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается договором на передачу и продажу квартиры в собственность. В момент приватизации в 1992 году квартиры (фактически дома) жилое помещение было приватизировано только на её имя. В тот момент истцу ФИО1 было 36 лет, она имела высшее экономическое образование, претензий с её стороны на оформление квартиры в собственность только на имя ФИО4 в то время не возникало. Когда ФИО1 впервые обратилась в суд, она писала, что согласие на приватизацию её заставили написать обманом, что её подпись у нотариуса была подделана. Однако в рамках настоящего дела найдено приватизационное дело, где в заявлении на приватизацию ФИО1 собственноручно дала согласие на приватизацию на её имя. Такое же согласие в письменной форме выразил её супруг ФИО7. Этот факт опровергает утверждение истца, что она впервые увидела договор приватизации в 2020 году и ничего о нем не знала. Считает, что ФИО1 вводит суд в заблуждение. Более того, никогда не было речи о том, чтобы лишить истца жилплощади или как-то нарушить её права, отсутствуют основания для восстановления жилищных прав ФИО1, так как они не нарушались и не нарушаются. Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки мог быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение. С момента начала исполнения сделки прошло почти 29 лет. Считает, что истец злоупотребляет правом, подачей очередного иска истец затягивает оформление права собственности на недвижимое имущество и распоряжение им при жизни.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Тихорецкому району ФИО3 пояснила суду, что по данным инвентарного дела изначально была осуществлена передача двух домов на баланс администрации города Госбанком. На технический учет приняты два дома, один из которых литер «Б» состоял из трех отдельных квартир, а другой отдельно стоящий дом литер «А» состоял из четырех комнат, имел два входа, но квартир в нем никогда не было. Договор на передачу и продажу квартиры в собственность ФИО4 содержит сведения о передаче в собственность объекта, состоящего из четырех комнат.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Закон Российской Федерации от 4 июля 1991 г. №1541-1 (в редакции от 20.12.2017) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определил базовые принципы приватизации государственного и муниципального жилищного фонда с целью создания условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, улучшения использования и сохранности жилищного фонда.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

По смыслу статей 2 и 11 вышеуказанного Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор по требованию заинтересованных лиц может быть признан судом недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Согласно статье 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 6 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией <адрес> и ФИО4, последней была передана безвозмездно в собственность квартира, состоящая из 4-х комнат, общей площадью 56,9 кв.м, жилой 44,1 кв.м, по адресу: <адрес>, с учетом количества членов семьи – 3 человека. Данный договор удостоверен нотариусом Тихорецкой государственной нотариальной конторы ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в реестре нотариуса за №. Договор прошел регистрацию в бюро технической инвентаризации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Тихорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО4 о признании квартиры индивидуальным жилым домом, сохранении в существующем виде объекта капитального строительства и признании права собственности на жилой дом литер А, общей площадью 56,9 кв.м, жилой – 44,1 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, а также о выделе в натуре принадлежащей ФИО4 доли земельного участка и признании права собственность на вновь образованный земельный участок.

При этом ФИО1 по её заявлению была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, самостоятельных требований относительно предмета спора не заявляла. ФИО1 обжаловала решение суда в апелляционном порядке, однако апелляционном определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тихорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Рассматривая требования ФИО1 о признании недействительной приватизации спорного жилого помещения и незаконности сделки, суд принимает во внимание следующее.

Из материалов дела следует, что на основании постановления главы города Тихорецка №618 от 09.06.1992 «О приватизации квартир» был утвержден акт №707 от 01.06.1992 оценки стоимости квартиры по <адрес>, из четырех комнат, общей площадью 56,9 кв.м, в сумме 6402 рубля. Данным постановлением вышеуказанная квартира передавалась в собственность ФИО4 с составом семьи 3 человека.

Из акта оценки общей стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного постановлением главы администрации города Тихорецка, следует, что в числе лиц, приватизирующих квартиру, указаны 3 человека – ФИО4, ФИО7, ФИО1.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент приватизации квартиры, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Таким образом, статья 53 Жилищного кодекса РСФСР наделяла всех членов семьи, в том числе несовершеннолетних, равными правами, вытекающими из договора найма жилого помещения. Поэтому в случае бесплатной приватизации занимаемого жилого помещения несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Согласно материалам инвентарного дела и техническому паспорту, в отделе ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Тихорецкому району, спорный объект является отдельно стоящим жилым домом, принадлежит ФИО4 на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность №2-2296 от 24.06.1992.

Доводы истца о том, что администрация города Тихорецка не имела права на передачу квартиры в собственность, квартира находилась в собственности Госбанка, суд находит несостоятельными, не соответствующими действительности, поскольку из материалов инвентарного дела установлено, что согласно выписке из решения заседания исполкома Тихорецкого городского Совета депутатов трудящихся от 25.05.1965 Пр.№10 утверждена передача двух домов по <адрес> с баланса Тихорецкого отделения Госбанка на баланс домоуправления Тихорецкого горкоммунхоза. Факт передачи подтвержден актом от 31.05.1965.

Доводы истца о том, что о нарушении своих прав при приватизации жилого помещения истец узнала только в 2020 году, что ФИО4 является единственным собственником спорного жилого помещения, ей не было известно, суд находит несостоятельными. Из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что она подписывала в 1992 году какие-то бумаги у себя дома, а не у нотариуса, что происходило под влиянием угроз и обмана со стороны родителей, свое согласие на отказ от приватизации в пользу ФИО4 она не подтверждает. Эти доводы суд находит несостоятельными, поскольку истец с 1986 года постоянно проживает (и продолжает проживать) в спорном домовладении, принадлежащем её матери ФИО4, в связи с чем, не могла не обладать достоверными сведениями о том, кто является собственником жилого помещения. Истцу известно о том, что собственником квартиры является её мать ФИО4, как минимум, из квитанций об оплате за жилое помещение и коммунальных услуг ввиду постоянного проживания в спорном жилом помещении.

Из представленного нотариусом по запросу суда материалов приватизационного дела следует, что в заявлении, поданном в государственную квартирно-правовую службу, ФИО1 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ было дано письменное согласие ФИО4 на приватизацию занимаемой квартиры, состоящей из 4-х комнат, жилой площадью 44,0 кв.м., находящейся в городе Тихорецке, по <адрес>, о чем свидетельствуют их собственноручные подписи в соответствующих графах заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68). Доказательств о том, что подпись в заявлении совершена от имени ФИО1 не ею, а иным лицом, истцом суду не представлено. Требований о признании недействительным согласия на приватизацию спорной квартиры и об отказе от участия в приватизации данного жилого помещения истцом заявлено не было.

Таким образом, на момент заключения оспариваемого истцом договора, правом на участие в приватизации обладали, в том числе ФИО1 и ФИО7, которые от своего права на участие в приватизации квартиры отказались, выразив согласие на приватизацию квартиры ФИО4

Судом установлено и истцом не опровергнуто, что передача спорной квартиры в собственность ФИО4 была произведена законно, с письменного согласия всех лиц, имеющих право на приватизацию спорного жилого помещения, тем самым истец в 1992 году отказалась от участия в приватизации квартиры.

Частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Таким образом, иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки мог быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 06.03.2006 №35-Ф3 «О противодействии терроризму». Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права. Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Истец не является стороной оспариваемой сделки. Течение срока исковой давности по требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

Оспариваемый истцом договор передачи и продажи квартиры в собственность заключен ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Тихорецка и ФИО4. Судом установлено, что истец участвовала в совершении оспариваемой сделки путем дачи согласия на приватизацию, то есть знала, что стороной договора, к которой переходит право собственности, является не она, а её мать ФИО4. Следовательно, с этого времени истец должна была знать о возможном нарушении её прав. При таких обстоятельствах суд, в соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что именно со дня заключения между ФИО4 и администрацией города Тихорецка договора приватизации, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, надлежит исчислять начало течения срока исковой давности по спору. Этот срок истёк через 10 лет, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Истец не сообщила суду об обстоятельствах, свидетельствующих о перерыве либо о приостановлении течения срока исковой давности в соответствии со статьями 202-204 Гражданского кодекса Российской Федерации и не сообщила об уважительных причинах, позволяющих восстановить срок исковой давности в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требования истца в соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются требованиями, на которые срок исковой давности не распространяется. Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, ФИО4 о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ на передачу и продажу квартиры в собственность ФИО4, признании приватизации квартиры недействительной, включении в число участников приватизации и признании права собственности на 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: Краснодарский край, <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2021 года.

Судья Тихорецкого

городского суда: О.Л. Гончарова